Серафимовичский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
С участием Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4 Подсудимых ФИО1, ФИО2, Защитников: адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017г., адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2017г., Потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся дата в <адрес>, замужем, гражданка РФ, образование среднее, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой; в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2, родившегося дата в <адрес>, холостого, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, не имеющего никого на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, дата, примерно в 17-00 часов, совместно с ранее знакомым ФИО2, находилась в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где заведомо зная, что на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находится на временном хранении автомобиль № государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне которого могут находится денежные средства и иные ценности, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, предложила ФИО2 совместно совершить кражу из салона автомобиля Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, дата, примерно в 18-00 часов, пришли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю №, государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где путем повреждения стекла правой передней двери, незаконно проникли в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и видеокамеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, ввиду того, что он претензий к подсудимым не имеет, вред от преступления ими полностью заглажен.
Потерпевший Потерпевший №1 поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением, суду пояснил, что причиненный ФИО1, ФИО2, вред, ему возмещен. Ему были возвращены похищенные деньги, видеокамера, принесены извинения, претензий к ФИО1, ФИО2, он не имеет.
От подсудимого ФИО1, поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен.
От подсудимого ФИО2, поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 заглажен.
Согласно, ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , является преступлением средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, ею заглажен, она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Судом также установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Учитывая, заявление потерпевшего Потерпевший №1, о примирении с подсудимыми ФИО1, ФИО2, и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что подсудимые ФИО1, ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, вред, причиненный ими, потерпевшему Потерпевший №1 заглажен, подсудимые ФИО1, ФИО2, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ суд
Уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Уголовное дело по обвинению: ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: видеокамеру марки <данные изъяты>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, защитникам ФИО3, ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись ФИО3 Н.Н.
Копия верна судья ФИО3 Н.Н. Суд: Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ