ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11 мая 2017 г. в период времени с 8 до 12 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной в Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитила телевизор марки «Мистери Эм Ти Ви-3018 Эл Даблю» стоимостью 9 000 руб. и пылесос марки «Витек Ви Ти-1895» стоимостью 3 590 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 590 руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала.
Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, вину признала полностью.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 виновна в совершении данного преступления.
Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, по месту лечения в Шадринском наркологическом диспансере - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступлении в качестве подозреваемой (л.д.52-54).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ , поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Далматовского районного суда от 10 июля 2012 года (л.д.69-74) за умышленное преступление.
Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, склонной к употреблению спиртных напитков, страдающей хроническим алкоголизмом, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства за это преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением кражи и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения подтверждается её собственными показаниями в качестве подозреваемой (л.д.52-54).
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой ФИО1, степени его общественной опасности, а также в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ . Оснований для применения ст.ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не находит, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как у ФИО1 наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , имеются отягчающие обстоятельства.
При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Дополнительное наказание назначать подсудимой суд считает нецелесообразным.Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 прошла курс лечения от алкоголизма, трудоустроилась на постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив для неё испытательный срок и возложив на неё определённые обязанности, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд не находит оснований для применения в отношении осуждённой ч. 2 ст. 53.1 УК РФ .
ФИО1 совершила преступление по настоящему уголовному делу во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района от 12 апреля 2017 г., неотбытая часть которого присоединена на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 14 августа 2017 г., который пока ещё не вступил в законную силу. Поэтому вопрос о сложении назначенных наказаний по указанному приговору и по настоящему приговору следует решить после вступления их в законную силу в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пульт управления от телевизора – следует считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки с осуждённой ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации в указанный государственный орган, не менять место жительства и место работы без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: пульт управления от телевизора – считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Судья Т.В. Новоторкина Суд: Далматовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Новоторкина Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ