18 августа 2017 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: Председательствующего судьи Козлова А.В., Представителя истца Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что Приказом Банка России от 26.02.2016г. №ОД - 674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26.02.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 21.04.2016г. по делу №А-48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.03.2015г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 107068 рублей 19 копеек на потребительские цели. В силу п. 2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до 08.05.2017г. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере: 28 % годовых. Согласно п.6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договора потребительского кредита № исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приему оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Согласно условиям договора потребительского кредита № (п. 8 и 8.1) определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (ООО «РФЗ»), а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. В п. 4.3.1 Договора потребительского кредита № прописано, что днем погашения заемщиком задолженности в рамках договора потребительского кредита считается день: списания Банком суммы задолженности со счета Заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе Заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка. В связи с этим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике. Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г., и в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом исполнять перестал. За Заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 09.06.2017г. задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № составляет 90144 рубля 74 копейки, из которых: 61312 рублей 39 копеек - основной долг, 21547 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 2331 рубль 28 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 4953 рубля 70 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на положения ст.ст. 307 , 309 , 323 , 330 , 361 819 ГК РФ , просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 сумму задолженности в указанном размере, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904 рубля 34 копейки.
Представитель истца Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО2, взыскать в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 90144 рубля 74 копейки, из которых: 61312 рублей 39 копеек - основной долг, 21547 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 2331 рубль 28 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 4953 рубля 70 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в пользу Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 рубля 34 копейки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО2 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему телеграфному извещению, оснований считать ФИО2 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.
При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по указанному самим ФИО2 в заявлении о предоставлении потребительского кредита адресу: <адрес>, в связи с чем неявку ФИО2 в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ , определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статья 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.03.2015г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 107068 рублей 19 копеек на потребительские цели.
В силу п. 2 договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долго, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей в пользу банка, а также возмещение расходов банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита: кредит должен быть погашен заемщиком не позднее 10.03.2017г.С существенными условиями договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 20.03.2015г., в графике платежей по договору потребительского кредитования, в реквизитах для исполнения обязательств по договору потребительского кредитования, общих условиях договора потребительского кредита в банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), анкете клиента – физического лица от 20.03.2015г., согласии на обработку персональных данных от 20.03.2015г., согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от 20.03.2015г. Тем самым, ФИО2 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 107068 руб. 19 коп., срок возврата кредита не позднее 10.03.2017г., постоянная процентная ставка - 28% годовых, количество платежей - 24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Используя денежные средства, ответчик ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.Как видно из материалов дела, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО2 допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается, представленными суду, материалами, в том числе, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на 09.06.2017г., и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
Согласно соглашению № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ», ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, предусмотренных соглашением, Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г.
Конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. №ОД - 674 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26.02.2016г.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 21.04.2016г. по делу №А-48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
При рассмотрении требований иска о взыскании суммы долга с поручителя, суд исходит из следующего: Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме этого, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления расторгнуть договор потребительского кредита путем направления письменного согласия на расторжение договора, а также погасить просроченную задолженность. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ .
Однако ответчиком ФИО2 письменное согласие на расторжение договора потребительского кредита не направлено и задолженность не погашена до настоящего времени.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 23.09.2016г., задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № составляет 90144 рубля 74 копейки, из которых: 61312 рублей 39 копеек - основной долг, 21547 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 2331 рубль 28 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 4953 рубля 70 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.
Проверив данный расчет, суд признает его достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку признает заявленную ко взысканию сумму соразмерной имеющейся задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами.
Отсюда следует, что Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов, начисленных на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.
Согласно п.8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, воля кредитора заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с ФИО2, задолженности по кредитному договору в сумме 90144 рубля 74 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2904 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017г., которую, суд считает необходимым взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ ,
Исковые требования Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором Банк «Церих» (ЗАО) и заемщиком ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90144 (девяносто тысяч сто сорок четыре) рубля 74 копейки, из которых: 61312 рублей 39 копеек - основной долг, 21547 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, 2331 рубль 28 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 4953 рубля 70 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Суд: Курский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Андрей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ