ФИО15 открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а также открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, применив к нему насилие, не опасное для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО15 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут 22 мая 2017 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у подъезда <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО1 и открыто похитил, выхватив из его левой руки, принадлежащее ему имущество, а именно: барсетку коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung»), модель: «GT-C 3200» с имей.кодом: №, стоимостью 790 рублей 28 копеек с сим.картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер: №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; сотовый телефон марки «Нокиа» («Nokia») с имей.кодами: № и №, стоимостью 8700 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности сим. картой оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер: № и сим. картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: №; карманные часы в металлическом корпусе, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ССС № № от 03.05.2014 года, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1. ФИО16 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО16 потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11790 рублей 28 копеек.
Он же, ФИО16, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 54 минут 05 июня 2017 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на расстоянии 60 метров от <адрес>, подбежал сзади к ФИО2., обхватил рукой его шею, повалив на колени на асфальт, от чего ФИО2. испытал физическую боль в области шеи. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16, открыто похитил, выхватив из руки ФИО2 принадлежащее ему имущество, а именно: барсетку марки «Фужиниао» («Fuzhiniao»), стоимостью 1400 рублей, в которой находились кошелек коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: 3 металлических ключа, скрепленных на металлическом кольце, металлический ключ, банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО2., пластиковые карты магазинов «Белвест» и «Кари», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в обложке коричневого цвета, записную книжку в твердой обложке темного цвета. Далее, продолжая свои преступные намерения, ФИО16 открыто похитил, подняв с асфальта выпавший из куртки потерпевшего сотовый телефон марки «Алкатель» («ALCATEL»), с имей.кодами: № и №, стоимостью 2 000 рублей, в силиконовой обложке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности сим.карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: № и сим.карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, а также накопительная карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей. После чего ФИО15 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО15 потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Подсудимый ФИО16 вину в совершении открытого хищения имущества ФИО1 признал полностью, суду показал, что 22 мая 2017 г. около 11 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4. в баре распивал спиртные напитки, где выпил бокал пива. Около 15 часов, выйдя из бара и проходя мимо <адрес>, он увидел пожилого мужчину (ФИО1.) с барсеткой в руках, которую решил похитить. Он пошел за ФИО1. Возле подъезда дома по <адрес> попросил его закурить и в этот момент резко выхватил из руки ФИО1. барсетку, с которой убежал за угол дома. По дороге спрятал барсетку под жилетку. Обстоятельства похищения барсетки видели ФИО3 и ФИО4 В барсетке он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг» с сим.картой, сотовый телефон «Нокиа» с сим. картами, карманные часы, 800 рублей, документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ. ФИО3. и ФИО4 он показывал барсетку и ее содержимое. Документы он оставил на лавочке по дороге к ТЦ «Ноябрьский», похищенный сотовый телефон «Нокиа» вместе с сим-картой продал неизвестному ему ранее мужчине за 1000 рублей, второй похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» оставил себе. 800 рублей и деньги от продажи сотового телефона «Нокиа» он потратил. 08.06.2017 г. примерно в 10 часов 15 минут он был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку. При себе в этот момент он имел похищенный сотовый телефон марки «Самсунг», который в ходе личного досмотра он добровольно не выдал. Сразу после личного досмотра он заявил, что желает сознаться в совершенном преступлении, написал явку с повинной, которая дана без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Со стоимостью похищенного имущества и его объемом он согласен. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний ФИО16 его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в суде и на следствии, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ .
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 22 мая 2017 года около 15 часов он шел мимо подъезда <адрес>, к нему обратился подсудимый и попросил закурить. Он ответил, что не курит и пошел дальше, а ФИО15 сзади выхватил из его левой руки барсетку, в которой находились сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокия», около 1000 рублей, карманные часы, стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль, иные личные документы. Он кричал вслед убегающему ФИО15, чтобы тот отдал барсетку, однако ФИО15 это проигнорировал. Через несколько дней в дневное время он увидел у ранее незнакомого ему мужчины принадлежащие ему документы – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства, страховое свидетельство «ОСАГО» на принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № регион, которые были ему возвращены. Точное наименование похищенного и его стоимость он давал в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО15 похитил у него барсетку коричневого цвета, которую он оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung»), модель: «GT-C 3200» с имей.кодом: №, оценивает в 790 рублей 28 копеек, с сим.картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для него материальной ценности; сотовый телефон марки «Нокиа» («Nokia») с имей.кодами: № и №, оценивает в 8700 рублей, с не представляющими для него материальной ценности сим.картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим. картой оператора сотовой связи «Билайн»; карманные часы в металлическом корпусе, оценивает в 500 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей; не представляющие для него материальной ценности документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № от 03.05.2014 года, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № и пасрорт на его имя. (т.1 л.д.29-31, 34-36, 41-42).
После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил, что наименование и стоимость имущества точнее в его показаниях, данных на следствии и в обвинительном заключении, со стоимостью похищенного имущества и причиненного ущерба в 11790 рублей 28 копеек он согласен.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 22 мая 2017 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он распивал спиртные напитки в баре со своими знакомыми ФИО15 и ФИО4 Проходя по <адрес> ФИО15 остановился и начал разговаривать пожилым мужчиной, а он с ФИО4 пошли дальше. Обернувшись, он увидел, как ФИО15 выхватил из рук мужчины барсетку и побежал во дворы дома. У ТЦ «Ноябрьский» они встретили ФИО15, который из-под кофты достал похищенную барсетку, открыв ее, вынул сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, кнопочный; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, также сказал, что внутри лежат 800 рублей. ФИО15 ушел с похищенным имуществом. (т. 1, л.д. 43-45).
Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО4 (т. 1, л.д. 46-48); Свидетель ФИО5 - помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, показал, что 08.06.2017 г. в 10 часов 40 минут сотрудником о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Липецку ФИО8. в дежурную часть был доставлен ФИО15, задержанный за совершение административного правонарушения. Были приглашены двое мужчин-понятых, которые участвовали в личном досмотре ФИО15 Участвующим лицам разъяснили права, ФИО15 было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что ФИО15 ничего не пояснил. При осмотре имевшейся при ФИО15 портмоне-сумке, выполненной из материи черного цвета «Адидас», у него был изъят, в том числе, сотовый телефон марки «Самсунг», кнопочный, в корпусе черного цвета, с сим-картой «Теле-2». Каких-либо пояснений о собственнике вещи ФИО15 не сообщил. Понятые, ФИО15 удостоверили ход и результаты личного досмотра подписями в протоколе, после чего ФИО15 заявил, что желает сознаться в совершенном преступлении, написал явку с повинной. (т.1, л.д.49).
Свидетель ФИО6 пояснил, что 08.06.2017 г. около 10 часов 45 минут он и ФИО9 участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины. В дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Липецку им разъяснили процессуальные права и обязанности. Задержанный мужчина представился ФИО15, которому было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, на что ФИО15 ничего не пояснил. При осмотре имевшейся при нем портмоне-сумке из материи черного цвета с надписью «Адидас», был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», кнопочный, в корпусе черного цвета, с сим-картой «Теле-2». Он, ФИО9 ФИО15, сотрудник полиции подписали протокол. По окончании личного досмотра ФИО15 заявил, что желает сознаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. (т.1 л.д. 53-54).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в середине мая 2017 г. ФИО15 попросил у него в пользование сим-карту. Он дал ему сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: №, зарегистрированную на его имя, которой он не пользовался. Пользовался ли данной сим-картой ФИО15, ему не известно. (т. 1, л.д. 55-57).
Вина ФИО15 в открытом хищении имущества ФИО1. также подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела: - заявлением ФИО1 от 22.05.2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 мая 2017 года около 15 часов 15 минут у <адрес> открыто похитило у него барсетку. (т.1, л.д.13); - рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку майора полиции ФИО10 от 22.05.2017 года, согласно которого в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку 22.05.2017 года в 15 часов 44 минуты поступило сообщение от ФИО1 по факту открытого хищения у него барсетки с документами у <адрес>. (т.1, л.д.12); - протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017 года, согласно которого, осмотрен участок местности у <адрес>, с фототаблицей. (т.1, л.д.15-19); - протоколом выемки от 30.06.2017 года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты фрагмент картона от коробки из-под сотового телефона марки «Нокиа» («NOKIA») с имей.кодами: № и №, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung») с имей.кодом: №, полис дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон марки «Самсунг» («SAMSUNG») с имей.кодом: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № от 03.05.2014 года, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1. (т.1, л.д.39-40); - протоколом об административном задержании от 08.06.2017 года, согласно которого при проведении личного досмотра ФИО15 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: №. (т.1, л.д.66); - протоколом выемки от 08.06.2017 года, согласно которого у свидетеля ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: № с сим. картой сотового оператора «Теле2» с номером: №/№.(т.1,л.д. 51-52); - заключением эксперта № 63-э/17 от 05.07.2017 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Самсунг» с имей.кодом: № составляет 790 рублей 28 копеек. (т.1, л.д.219-244); - протоколом осмотра предметов от 30.06.2017 года, постановлением о признании вещественными доказательствами от 30.06.2017 года, согласно которым осмотрены фрагмент картона от коробки из-под сотового телефона марки «Нокиа» с имей. кодами: № и №, кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: №, полис дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: №, сим. карта сотового оператора «Теле2» с номером: №/№, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № от 03.05.2014 года, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: №, которые признаны вещественными доказательствами. (т. 1, л.д. 148-151, 161-162, 163, 164, 166-167, 168, 169, 170); - протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2017 года, согласно которого потерпевший ФИО1. опознал подозреваемого ФИО15, как лицо, которое 22.05.2017 года у <адрес> открыто похитило у него барсетку с содержимым, с фототаблицей. (т.1, л.д.95-99); - протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2017 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО15 указал место и обстоятельства открытого хищения барсетки с содержимым у потерпевшего ФИО1. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 44 минут 22.05.2017 года у <адрес>. (т.1, л.д.85-91); - протоколом явки с повинной ФИО15 от 08.06.2017 года, согласно которого ФИО15 добровольно сообщил о том, что он 22 мая 2017 года около 15 часов 15 минут, находясь у <адрес>, открыто похитил у ФИО1 барсетку с содержимым. (т.1, л.д.69).
В основу доказательств вины ФИО15 суд кладет показания потерпевшего ФИО1 в суде и на следствии, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия последовательно и непротиворечиво указывал на обстоятельства совершенного в отношении него подсудимым преступления. Из показаний потерпевшего в судебном заседании установлены открытый характер действий подсудимого, а на предварительном следствии – конкретный объем похищенного и его стоимость, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Показания потерпевшего не противоречат показаниям допрошенных на предварительном следствии свидетелей. Показания свидетелей ФИО3., ФИО4 подтверждают время, место и способ совершения хищения, обстоятельства, предшествующие его совершению, объем похищенного имущества. Показания свидетелей ФИО5., ФИО6 позволяют подтвердить законность действий сотрудников полиции при личном досмотре административно задержанного ФИО15, добровольность заявления ФИО15 о явке с повинной, а свидетеля ФИО7 – получение подсудимым в пользование принадлежащей ему сим-карты. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого позволили суду установить юридически значимые по делу обстоятельства. Они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Вина ФИО15 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно протокола об административном задержании от 08.06.2017 года, у ФИО15 в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий согласно осмотренным документам ФИО1 Факт принадлежности похищенного имущества установлен признанными в качестве вещественных доказательств документами, объектами, которые были изъяты и осмотрены в установленном законом порядке. В ходе предъявления лица для опознания 16.06.2017 года потерпевший ФИО1 опознал в ФИО15 лицо, которое 22.05.2017 г. открыто похитило у него барсетку с имуществом. При проведении проверки показаний на месте 08.06.2017 г. ФИО15 указал место, где похищал имущество ФИО1., подробно описал произошедшее событие преступления, подтвердил открытый характер хищения. Явку с повинной ФИО15 от 08.06.2017 г. суд признает законной, поскольку в ней подсудимый сообщал детали совершенного хищения относительно места, времени и наименования имущества, которые не были известны следствию.
При определении конкретной стоимости похищенного имущества и его объема суд исходит как из их доказанности экспертным заключением № 63-э/17 от 05.07.2017 г., вещественными доказательствами – товарными чеками, так и показаниями потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО15, последовательно подтвердившими объем и согласившимися со стоимостью похищенного согласно обвинения.
Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , поскольку он открыто похитил принадлежащее ФИО1. имущество, причинив материальный ущерб на сумму 11790 рублей 28 копеек.
Подсудимый ФИО16 вину в совершении открытого хищения имущества ФИО2., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, признал полностью, суду показал, что 05.06.2017 г. после 17 часов 00 минут он и ФИО3 распивали спиртные напитки в баре. В вечернее время они проходили мимо универсама «Пятерочка» по ул. Гагарина г. Липецка, где встретили ранее незнакомого им мужчину (ФИО2.), у которого спросили сигареты. ФИО2. дал им несколько штук, затем пошел в сторону <адрес>. Он решил похитить у ФИО2 барсетку. ФИО3 остался на месте, а он догнал потерпевшего у <адрес>, и, подбежав к нему сзади, правой рукой обхватил его за шею. Возможно при этом немного «поддушил», ударов не наносил. Мужчина упал на асфальт на колени. Удерживая ФИО2 правой рукой за шею, левой рукой он выхватил барсетку из его левой руки. В этот момент подбежал ФИО3., он отпустил мужчину. На асфальте он увидел сотовый телефон белого цвета марки «Алкатель», который выпал из кармана куртки ФИО2 Забрав барсетку, а с асфальта – сотовый телефон, он и ФИО3. направились в сторону остановки общественного транспорта «Быханов сад» г. Липецка. По дороге из барсетки он выбросил пластиковые карты, паспорт гражданина РФ, ключи, записную книжку, из телефона выбросил сим.карты, карту памяти. Кошелек, барсетку он забрал себе, деньги истратил, сотовый телефон продал незнакомому мужчине. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной без какого-либо давления на него. С объемом похищенного имущества, его стоимостью он согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний ФИО16 его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 в суде и на следствии, показаниями свидетелей ФИО3., ФИО7, ФИО12., ФИО13., допрошенных на следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ .
Потерпевший ФИО2 суду показал, что 05.06.2017 года в вечернее время он проходил мимо универсама «Пятерочка» на ул. Гагарина в г. Липецке, к нему примерно в 22 часа 20 минут подошли двое ранее не знакомых молодых людей, попросили сигареты. Он передал одному из парней две сигареты. Примерно через 5 минут, проходя мимо <адрес>, ему сзади кто-то неожиданно нанес удар рукой, сколько было ударов, их локализацию и силу он не помнит. Его за шею сзади кто-то обхватил рукой, с силой надавил и потянул вниз. От этого он испытал физическую боль, ему стало трудно дышать, и он упал на колени, наклонил голову вниз. После падения на асфальт он на какое-то время потерял сознание, очнувшись, почувствовал, что из левого кармана куртки выпал сотовый телефон. ФИО16 выхватил барсетку, которую он держал в левой руке, подобрал телефон. Он увидел двух убегавших в разные стороны молодых людей. Через несколько дней он проходил медицинское освидетельствование, следов побоев от ударов на его теле обнаружено не было, вред здоровью причинен не был. У него были похищены: барсетка марки «Фужиниао», с оценкой которой в 1400 рублей, согласно экспертного заключения, он согласен; 300 рублей; кошелек коричневого цвета, который он оценивает в 1000 рублей; сотовый телефон марки «Алкатель», с оценкой которого в 2000 рублей по экспертному заключению, он согласен, находящаяся в телефоне накопительная карта памяти объемом 2 Гб, которую он оценивает в 100 рублей. Также были украдены 4 ключа, карты «Сбербанк России», «Белвест», «Кари», паспорт гражданина РФ на его имя в обложке коричневого цвета, записная книжка в твердой обложке темного цвета, силиконовая обложка для сотового телефона, 2 сим.карты, не представляющие материальной ценности. Ему причинен ущерб на сумму 4 800 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО2 на следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что проходя мимо <адрес>, он неожиданно сзади почувствовал удар в область шеи, от которого упал на колени, согнувшись, наклонил голову вниз. Лицо он прикрыл руками, так как предполагал, что могут быть нанесены еще удары. После захвата шеи ему было нанесено не менее 3 ударов, от которых он потерял сознание. (т.1, л.д.124-126).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 06.07.2017 г., оглашенного в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ , следует, что в момент хищения кто-то сзади обхватил его шею, надавил на нее, от чего он почувствовал физическую боль и упал на колени. Наносились ли ему удары, он не помнит, так как после удушения потерял сознание, происходящее помнит смутно. До захвата шеи достоверно помнит, что удара не было. (т.1, л.д.131-132).
Свидетель ФИО3 на следствии показал, что 05.06.2017 года примерно с 17 часов 00 минут он вместе со знакомым ФИО15 распивали спиртные напитки в баре. После примерно в 22 часа 20 минут они проходили мимо универсама «Пятерочка» по ул. Гагарина г. Липецка, где встретили ранее им незнакомого мужчину, у которого он спросил сигарету, на что тот передал ему сигареты. Когда мужчина отошел от них примерно на 50 метров, ФИО15 развернулся и направился в его сторону. Он пошел за ФИО15 и увидел, как у <адрес> ФИО15 подбежал сзади к мужчине, обхватил левой рукой его шею, повалил на землю и, продолжая удерживать, выхватил из его рук барсетку. Подбежав к ним, он увидел, как ФИО15 подобрал с асфальта сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, выпавший из кармана куртки мужчины. Когда они уходили, то мужчина остался сидеть на коленях на асфальте, наклонив голову. По дороге ФИО15 достал из похищенной барсетки и выбросил по дороге карты, паспорт гражданина РФ, а барсетку и сотовый телефон забрал себе. (т.1, л.д.133-135, 138-139).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО15 проживал у нее до задержания сотрудниками полиции. В период с 05.06.2017 г. по 08.06.2017 г. ее не было в городе, 12.06.2017 г. к ней домой приходил ФИО3. и забрал какие-то вещи, принадлежащие ФИО15 (т.1, л.д.143-144).
Свидетель ФИО7 на следствии пояснял, что в ночное время с 05.06.2017 г. на 06.06.2017 г. к нему домой пришел его знакомый ФИО15 При себе он имел сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, пояснил, что телефон он украл. (т.1, л.д.146-147).
Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что у него в пользовании имеется сим. карта сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером: №, которая зарегистрирована на него. Данной сим. картой он пользуется в сотовом телефоне марки «Самсунг» с февраля 2017 года. 07.06.2017 года примерно в 19 часов 00 минут он на Центральном рынке г. Липецка приобрел у незнакомого ему ранее мужчины сотовый телефон марки «Алкатель». Мужчина пояснил, что документы на сотовый телефон не сохранились. Он в приобретенном им сотовом телефоне использовал сим. карту с абонентским номером: №. Он пользовался сотовым телефоном марки «Алкатель» с 07.06.2017 года по 09.06.2017 года, после телефон он перепродал. О том, что указанный сотовый телефон был похищен, он не знал. (т.1, л.д.183-184).
Вина ФИО15 в открытом хищении имущества ФИО2., совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, также подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела: - заявлением ФИО2 от 06.06.2017 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 54 минут 05 июня 2017 года у № открыто похитило его имущество. (т.1, л.д.112); - карточкой происшествия № 14101 от 05.06.2017 года, согласно которого 05.06.2017 года в 22 часа 54 минуты в УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от ФИО2 по факту открытого хищения принадлежащей ему барсетки. (т.1, л.д.111); - протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017 года, согласно которого, осмотрен участок местности у <адрес>, с фототаблицей. (т.1, л.д.113-117); - протоколом выемки от 09.06.2017 года, согласно которого у потерпевшего ФИО2. были изъяты фрагмент картона от коробки из-под сотового телефона марки «Алкатель» с имей.кодами: № и №, кассовый чек от 11.02.2016 года на сумму 3 089 рублей, пластиковая карта МТС на абонентский номер: №. (т.1, л.д.129-130); - протоколом выемки от 14.06.2017 года, согласного которого у свидетеля ФИО3. были изъяты барсетка марки «Фужиниао», пластиковая карта «Белвест» («BELWEST»), 6 листов белого цвета, скрепленные между собой. (т.1 л.д.141-142); - заключением эксперта № 63-э/17 от 05.07.2017 года, согласно которого стоимость барсетки марки «Фужиниао» («Fuzhiniao») составляет 1 400 рублей. (т.1 л.д.219-244); - протоколом осмотра предметов от 30.06.2017 года, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фрагмент картона от коробки из-под сотового телефона марки «Алкатель» с имей.кодами: № и №, кассовый чек от 11.02.2016 года на сумму 3 089 рублей, пластиковая карта МТС на абонентский номер: №, барсетка марки «Фужиниао», пластиковая карта «Белвест», 6 листов белого цвета, скрепленные между собой. (т.1 л.д. 148-151, 161-162, 165, 171, 172); - протоколом очной ставки от 16.06.2017 г. между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО3., согласно которого, подозреваемый ФИО15 полностью признал вину в совершенном им преступлении и показал, что преступление он совершал один, ФИО3 с ним вместе преступление не совершал. (т. 2, л.д. 14-20); - протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2017 г., в ходе которого подозреваемый ФИО15 указал место и обстоятельства открытого хищения им барсетки с содержимым у потерпевшего ФИО2. с применением насилия, не опасного для здоровья в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 54 минут 05.06.2017 года у <адрес>, фототаблицей к протоколу. (т. 2, л.д. 24-30); - протоколом явки с повинной ФИО15 от 13.06.2017 года, согласно которого он добровольно сообщил о том, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 54 минут 05.06.2017 года у <адрес> открыто похитил барсетку с содержимым, принадлежащую ФИО2. с применением насилия, не опасного для здоровья. (т. 2, л.д. 1).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Его виновность подтверждается признательными показаниями в суде, где он последовательно сообщил все детали совершенного преступления. Показания ФИО15 согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО3., ФИО12., ФИО7., ФИО13. Свидетель ФИО3. – очевидец произошедшего – давал подробные показания об обстоятельствах хищения и применения ФИО15 насилия, свидетель ФИО12 подтвердила факт наличия у нее вещей ФИО15, а свидетель ФИО13. – обстоятельства приобретения у подсудимого похищенного сотового телефона. Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что в ночь с 05.06.2017 г. на 06.06.2017 г. ФИО15 имел при себе похищенный сотовый телефон марки «Алкатель».
Показания потерпевшего ФИО2 суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела о времени и месте совершения хищения, примененном ФИО15 насилии в виде захвата за шею, которое не причинило вреда его здоровью, конкретном объеме и стоимости похищенного.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения ФИО2. подсудимым ФИО15 ударов. Потерпевший ФИО2. суду показал, что в момент нападения его сзади кто-то ударил, однако количество и локализацию ударов он не помнит. На следствии в данной части ФИО2 давал непоследовательные показания, в ходе дополнительного допроса уточнил, что удары ему не наносились, экспертом следы ударов не обнаружены.
ФИО15 в суде, свидетель ФИО3 на следствии давали показания о том, что ударов подсудимый не наносил, а захватил сзади рукой шею потерпевшего, что причинило ему физическую боль, повалил ФИО2 на землю. Факт причинения физической боли от захвата подтвердил и потерпевший. По мнению суда, примененное таким образом насилие явилось средством подавления сопротивления ФИО2., удержания похищенного имущества, в чем проявился квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья».
При этом умыслом ФИО15 охватывались как действия по применению к потерпевшему не опасного для здоровья насилия, так и открытому завладению имущества ФИО2., поскольку подсудимый не отрицал совершение данных действий с целью хищения имущества потерпевшего.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела. Заявление ФИО2. от 06.06.2017 года, карточка происшествия № 14101 от 05.06.2017 года позволили установить факт и время совершенного преступления, протоколы выемки от 09.06.2017 года, 14.06.2017 года, заключение эксперта № 63-э/17 от 05.07.2017 года – определить конкретный объем похищенного имущества и его стоимость. В ходе проверки показаний на месте 05.07.2017 г. ФИО15 обстоятельно указывал место и обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО2., которые соответствуют признательным показаниям подсудимого, его очной ставке с ФИО3., протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2017 года. Обстоятельства открытого хищения имущества ФИО2., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждены ФИО15 в явке с повинной от 13.06.2017 года.
Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , поскольку он открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ущерб на сумму 4800 рублей, и применил к нему насилие, не опасное для здоровья.
Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый из корыстных побуждений открыто похитил имущество ФИО2., при этом осознавал очевидный характер своих действий для потерпевшего. Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО15 распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.
Суд исходит из установленного на предварительном следствии объема и стоимости имущества, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2., не оспаривались подсудимым ФИО15, согласуются с письменными материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО16 судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, старшим участковым уполномоченным ОП № 3, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>», что суд расценивает как данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.
С учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО16 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ . Суд полагает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .
ФИО16 частично отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.03.2013 г., поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ данное дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию.
ФИО16 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Процессуальные издержки по делу суд на основании ст. 131 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304 , 307 – 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев, присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неотбытое по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.03.2013 г.
Окончательно назначить к отбыванию ФИО15 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Установить ФИО15 следующие ограничения: - не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным в качестве места жительства после отбытия лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года.
Меру пресечения в отношении ФИО15 оставить прежней – содержание под стражей, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: - фрагмент картона от коробки из-под сотового телефона марки «Нокиа» («NOKIA») с имей. кодами: № и № фрагмент картона от коробки из-под сотового телефона марки «Алкатель» с имей.кодами: № и № – уничтожить; - кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: №, сим. карта сотового оператора «Теле2» с номером: №/№ – вернуть потерпевшему ФИО1., при отказе хранить в материалах дела; - кассовый чек от 11.02.2016 года на сумму 3089 рублей, пластиковую карту МТС на абонентский номер: №, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть потерпевшему ФИО2., при отказе хранить в материалах дела; - полис дополнительного сервисного обслуживания на сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № от 03.05.2014 года, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, <адрес> г.р., сотовый телефон марки «Самсунг» с имей.кодом: № хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – вернуть потерпевшему ФИО1.; - барсетку марки «Фужиниао», пластиковую карту «Белвест» («BELWEST»), 6 листов белого цвета, скрепленные между собой, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Ключников А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ