ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 200 метров южнее дома <адрес> Соль-Илецкого городского округа и на расстоянии 1 400 метров восточнее автодороги «Оренбург-Соль-Илецк», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, после чего сложил ее в полиэтиленовый пакет, который спрятал в правом наружном кармане куртки надетой на нем и незаконно, умышленно хранил при себе в целях личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на участке проселочной дороги, расположенном на расстоянии около 800 метров южнее дома <адрес> Соль-Илецкого городского округа сотрудниками полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - <данные изъяты> и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ее общий вес составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 , 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ » является значительным размером, которую ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ , в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник – адвокат Еленев А.И. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д. 95), на наркологическом учете и психоневрологическом учете, «Д» учете не состоит (л.д.46-48); не судим (л.д. 49-50).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73УК РФ к подсудимому суд не усматривает.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного преступления, вида и размера, изъятого из оборота наркотического средства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу (л.д.105-106): пакет черного цвета с наркотическим средством - <данные изъяты> гр.; пакеты с ватными дисками со смывами с ладоней рук ФИО1, хранящиеся, согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Председательствующий судья: А.С. Ягофарова Суд: Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Ягофарова А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ