Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ .
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Гаевской Н.А., осужденного ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, президиум
ФИО4 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.
Преступления совершены в период с 14 ноября 2012 года по 1 марта 2013 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гаевская Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО4, указывая на то, что приговор постановлен в отсутствие осужденного, ставит вопрос об его отмене в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ , и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым судебные решения в отношении ФИО4 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.
Согласно ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ , судебное разбирательство по ходатайству сторон проводится в отсутствие подсудимого.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО4 поступило в Свердловский районный суд г. Перми 5 ноября 2013 года и постановлением от 20 ноября 2013 года назначено слушанием на 3 декабря 2013 года.
В судебное заседание, назначенное на 3 декабря 2013 года, подсудимый ФИО4 не явился, решение о приводе подсудимого не было исполнено, поскольку его местонахождение установлено не было.
Постановлением суда от 4 декабря 2013 года мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск, а уголовное дело производством приостановлено.
Постановлением суда от 16 мая 2014 года производство по уголовному делу возобновлено. 16 июня 2014 года в отношении ФИО4 заочно постановлен приговор в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ . 24 мая 2017 года ФИО4 задержан и направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в места лишения свободы.
Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ , приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 задержан, то есть в настоящее время устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ , послужившие основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
С учетом того, что ФИО4 находился в розыске, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки либо скрыться от суда, президиум, руководствуясь ст.ст. 97 , 108 , 255 УПК РФ , считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу адвоката Гаевской Н.А. в защиту осужденного ФИО4 удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 5 августа 2014 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 октября 2017 года.
Председательствующий подпись Судья Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Симбирева Оксана Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ