Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мамаева Р.И., при секретаре Аскеровой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Газиева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А.а А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
А. А. С., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 07.05.2017 примерно в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21099 за грз № рус и следуя по улице «Шуринская» с. Новый Кумух Буйнакского района, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, проявив невнимательность, допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого А.а А.С. в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет, какой-либо угрозы для жизни ребенка не имеется. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением.
А. А.С. вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении и рад, что с жизни ребенка ничего не угрожает. Адвокат Газиев Г.Н. считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшей вред.
Государственный обвинитель Батдалов М.Б. согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Так, А. А.С. ранее не судим, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, примирился с потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.
Потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.
Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
До принятия решения по делу потерпевшему разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против такого прекращения уголовного преследования.Прекращение уголовного дела в отношении А.а А.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении А.а А.С. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 239 и 254 УПК РФ , суд,
прекратить уголовное дело в отношении А.а А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.а А.С. отменить.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками «№ рус», находящийся под сохранной распиской у А.а А.С. – считать возвращенным его владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате Суд: Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мамаев Расул Ильмутдинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ