... Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ФИО9» о взыскании неустойки,
А.В. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.05.2016г. его автомобиль марки «Ниссан Таена», государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Мерседес» государственный номер ... ФИО3. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «ФИО11». Решением Вахитовского районного суда ... от 10.10.2016г. с ответчика СПАО «ФИО12» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 315700 рублей. В результате, А.В. ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Представитель истца – ФИО4 – в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – СПАО «ФИО13» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась и просила снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки с учетом соразмерности.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В ходе судебного заседания установлено, что 08.05.2016г. автомобиль марки «Ниссан Таена», государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Мерседес» государственный номер ... ФИО3. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика ФИО15».
Решением Вахитовского районного суда ... от 10.10.2016г. с ответчика ФИО14» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 315700 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
На момент вынесения решения Вахитовского районного суда ... от 10.10.2016г. страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования не исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания за указанные периоды являются обоснованными.
Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.
Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, имевшему место 21.07.2013г., характер обязательства и последствия его неисполнения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 20000 рублей.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлено.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ФИО16» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ФИО17» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. ... Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее) Судьи дела: Хабибуллина А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-6967/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-6967/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-6967/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ