Апелляционное постановление № 22-5842/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22-5842/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Захаров И.Г. дело №22-5842/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 августа 2017 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мигуновой О.И., с участием прокурора Калакова Р.Р., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение .... и ордер ...., при секретаре судебного заседания Гайнуллине Р.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый 15 октября 2012 года <адрес> городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 , статье 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 апреля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней.
Решением <адрес> городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года, на него возложены ограничения: 1) обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 6 часов, а также в выходные и нерабочие праздничные дни с 22 часов до 9 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; 3) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации; 4) запрет на посещение заведений по продаже и распитию спиртных, (спиртосодержащих) напитков на разлив; 5) запрет на выезд за пределы <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел, - осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 26 июня 2017 года.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 25 августа 2016 года по 2 мая 2017 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья и положительные характеристики. Полагает, что совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Просит исключить рецидив преступлений, смягчить наказание с применением положений части статьи 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бадретдинова Р.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Юридическая оценка действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, положительные характеристики. Кроме того, суд принял во внимание возраст осужденного, состояние здоровья его и близких родственников, пенсионный возраст его матери, позитивный настрой ФИО1 на исправление.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно, на основании части 1 статьи 18 УК РФ , признал рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 68 , частью 5 статьи 62 УК РФ назначил ФИО1 справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.
Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ , вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Мигунова О.И.
Справка: осужденный ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ. Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Мигунова О.И. (судья) (подробнее)