Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело №10-2/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 августа 2017 года п.г.т.Апастово Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО2 района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф., осужденной ФИО1, адвоката Зайнуллиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора ФИО2 <адрес> Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер.Малые Болгояры ФИО2 <адрес> ТАССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, село Малые Болгояры, <адрес>, гражданка Российской Федерации, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, образование средне специальное, разведенная, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанная, ранее судима, признана виновной и осуждена по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Проверив материалы дела, заслушав апелляционное представление заместителя прокурора, мнение осужденной, потерпевшей, сторону защиты,-
Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, не оспаривая юридической квалификации содеянного, а также справедливость назначенного наказания, прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор, ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость в установленном законом порядке не погашена. Суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания ФИО1 учел её непогашенную судимость. Однако вопреки требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 296 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора не отразил решение по вопросу связанному с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении и просит приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 изменить по доводам представления.
Осужденная, её защитник, а также потерпевшая оставляют вопрос об изменении приговора мирового судьи на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Выслушав стороны, проверив материлы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведе??????????????????????????????????????????????????????????? Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ст. 156 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация её действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Исходя из положений ст. 307 УПК РФ , описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поэтому является справедливым по своему виду и размеру и сторонами не оспаривается.
Как следует из вводной части приговора, ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость в установленном законом порядке не погашена.
Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Между тем, как видно из приговора, суд первой инстанции не указал в описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, апелляционное представление прокурора ФИО2 <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 статьи 389.20 , статьей 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить мотивированным выводом о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Резолютивную часть приговора дополнить указанием о том, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ФИО2 <адрес> Республики Татарстан – удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись. : Судья: Э.А.Нигматзянова Суд: Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Нигматзянова Э.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 31 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 19 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 11 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Апелляционное постановление от 9 января 2017 г. по делу № 10-2/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ