15.06.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В установленный законом срок генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.06.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и незаконностью требований судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что имеются процессуальные нарушения: оспариваемое постановление вынесено без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела; постановление вынесено за пределами установленного ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока; копия постановления выслана заявителю в нарушение ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях только 25.06.2017; в тексте протокола от 19.05.2017 заявитель именуется «правонарушителем», в тексте постановления - «виновным лицом», но не «лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении»; заявитель в объяснении не просил рассмотреть об административном правонарушении в свое отсутствие, а только составить протокол об административном правонарушении; протокол от 19.05.2017 составлен с нарушением ст. ст. 28.2 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в тексте постановления указаны данные о заявителе, не соответствующие действительности; имеются разночтения между протоколом и постановлением. Кроме того, заявитель указал, что при вынесении оспариваемых постановлений административным органом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем по результатам одной проверки в отношении заявителя необоснованно составлено шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности. Заявитель обращает внимание, что 28.02.2017 в отношении ОАО «Ростовшахтострой» Арбитражным судом РО введена процедура наблюдения; судебным приставом-исполнителем игнорируется нормы Закона о банкротстве о внеочередной выплате текущих платежей, возникших после даты введения наблюдения, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя и требования, вытекающие из данных действий, являются незаконными. Кроме того, заявитель отмечает, что затребованная в постановлении от 24.03.2017 информация предоставлялась сотрудниками ОАО «Ростовшахтострой» в письме от 24.03.2017, что свидетельствует о неправомерности требований СПИ и незаконности наложения наказаний на заявителя.
Генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса РФ административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 - адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от 18.08.2017, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Начальник отдел - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Учитывая, что вышеуказанным лицом не представлено каких-либо доказательств занятости начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя лица, подавшего жалобу, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО5 24.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права, связанные с получением ежемесячных платежей по аренде имущества должника и за оказание услуг по предоставлению техники. 20.04.2017 данное постановление вручено генеральному директору ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 Срок для исполнения в постановлении от 24.03.2017 установлен незамедлительно, в течении суток с момента получения постановления, то есть не позднее 21.04.2017. Названным требованием судебный пристав-исполнитель ФИО5 уведомил директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 о том, что при неисполнении либо несвоевременном исполнении законного требования пристава-исполнителя, будут приняты соответствующие меры. 19.05.2017, получив объяснение ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5 составил протокол об административном правонарушении № о нарушении генеральным директором ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол был составлен в отсутствие ФИО1, о чем последним было заявлено в письменном объяснении от 19.05.2017.
Между тем, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.06.2017 директор ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был. 15.06.2017начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принято решение о его привлечении к административной ответственности за указанное административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Сведения, отраженные в тексте обжалуемого постановления, о том, что генеральный директор ОАО «Ростовшахтострой»ФИО1 просил рассмотреть административный материал в его отсутствие с направлением ему принятого решения, не соответствуют его позиции, отраженной в письменных объяснениях от 19.05.2017. Иных сведений, содержащих подобную просьбу ФИО1, в материалы дела не представлено.
Предусмотренный статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает реализацию закрепленного в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении его дела должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которых относится рассмотрение дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусматривает возможности рассмотрения дела без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.
Так, в силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится.
При вынесении начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области постановления о наложении на генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 административного штрафа по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях право данного лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств было нарушено. Постановление о наложении штрафа было вынесено без извещения об этом генерального директора ОАО «Ростовшахтострой» ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.
К настоящему времени указанный срок не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 , п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (№) отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья С.В. Малько Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Ответчики: Генеральный директор ОАО Ростовшахтострой Рубанов Евгений Валентинович (подробнее) Судьи дела: Малько Станислав Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-127/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-127/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-127/2017 Показать все документы по этому делу