08 сентября 2016 года Увельским районным судом Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на один год с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения увеселительных мероприятий и принимать в них участие; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. 22 сентября 2016 года ФИО2 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ФИО2 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения.
Согласно установленному 21 сентября 2016 года графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 должен был являться на регистрацию в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» в первый понедельник каждого месяца с 08:30 до 12:00 часов. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками полиции ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО2 обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Однако, ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал и совершил ряд административных правонарушений. Так, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 26 сентября 2016 года после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 14 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Кроме того, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 27 сентября 2016 года после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 14 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Помимо этого, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 28 сентября 2016 года после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 14 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Также, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 29 сентября 2016 года после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 14 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Кроме того, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 27 октября 2016 года после 22 часов, отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 01 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Так же, ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, 12 ноября 2016 года после 22 часов отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 15 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Помимо того, 09 января 2017 года в 23 часа 30 минут в д.<адрес> около <адрес> ФИО2 появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО2 18 января 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Кроме того, с 22 часов 00 минут 09 января 2017 года по 00 часов 38 минут 10 января 2017 года ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту своего жительства в д.<адрес>, чем нарушил административное ограничение – запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. По данному факту 18 января 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Так же, 03 апреля 2017 года ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился на регистрацию в ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» согласно графика прибытия поднадзорного лица, чем вновь нарушил наложенное возложенное в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства.
Кроме того, 20 февраля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме № 15 по ул. Мира в д.Луговая Увельского района Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 276М от 14.04.2017 года телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области угла со смещением отломков. Это повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 по преступлению против правосудия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Действия ФИО2 по причинению Потерпевший №1 телесного повреждения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, объяснения, данные ФИО2 по обстоятельствам совершения преступлений до возбуждения уголовного дела суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( т.1 л.д. 38,60,61), состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием, а также мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляций от общества, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ , суд не находит. Также суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ , изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ , ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 5 ( пять) месяцев; - по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: копию решения Увельского районного суда Челябинской области от 08.09.2016 года, заключение о заведение дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательство Российской Федерации от 21.09.2016 года, предупреждения на имя ФИО2 от 22.09.2016 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.09.2016 года, регистрационный лист поднадзорного лиц – вернуть УУП ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО3, освободив его от ответственного хранения; протокол 3516 №001563 от 30.09.2016 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001764 от 30.09.2016 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001765 от 30.09.2016 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001766 от 30.09.2016 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001769 от 28.10.2016 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №001772 от 13.11.2016 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол 3516 №000122 от 10.01.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол 3516 №000123 от 10.01.2017 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н. В. от 14.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н. В. от 14.10.2016 года, постановление Мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н. В. от 14.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н. В. от 14.10.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н. В. от 01.11.2016 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н. В. от 15.11.2016 года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1Увельского района Челябинской области ФИО4 от 18.01.2017 года, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1Увельского района Челябинской области ФИО4 от 18.01.2017 года – вернуть инспектору ИАЗ ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 освободив ее от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.В. Симонова Копия верна. Судья М.В. Симонова Суд: Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Симонова М.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ