постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Цементно-бетонные изделия» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Архангельского областного суда от 06 июня 2017 года постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых общество привлекалось к административной ответственности.
Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ФИО2 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года старшим государственным инспектором отделения технического надзора ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в отношении ООО «Цементно-бетонные изделия» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель ЗАО «Картранссервис» ФИО1 31 января 2017 года в 03 часа 04 минуты на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха, управляя автопоездом СКАНИЯ R420, полуприцеп без модели АТО2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, перевозил груз с превышением допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении № 0331164 от 15 декабря 2016 года (в процентном соотношении превышение составило 28,10%), в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В рамках проведения административного расследования установлено, что специальное разрешение № 0331164 от 15 декабря 2016 года не выдавалось.
Поскольку владельцем транспортных средств ООО «Цементно-бетонные изделия» не была исполнена обязанность по получению специального разрешения на осуществление движения тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, действия указанного юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ООО «Цементно-бетонные изделия» в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе ввиду составления протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона.
Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении ООО «Цементно-бетонные изделия» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося «... в невыполнении обязанности по получению специального разрешения на осуществление движения тяжеловесного груза по дорогам общего пользования...».
Вместе с тем, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, невыполнение обязанности по получению специального разрешения на осуществление движения тяжеловесного груза по дорогам общего пользования не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеют правового значения.
В тоже время с решением судьи Архангельского областного суда в части изменения основания прекращения производства по делу согласиться нельзя.
Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, возможно только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В данном случае судья городского суда рассматривал дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, а не пересматривал постановление по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекращено быть не может.
При этом ссылка на пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необоснованна. По данному основанию производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. То есть условием применения данной нормы является совершение лицом действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, однако в силу обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, лицо подлежит освобождению от административной ответственности. В частности, в силу примечания к статьям 6.8 , 6.9 , 6.16.1 , 12.21.3 КоАП РФ и др. Однако такие условия применительно к рассматриваемому делу отсутствуют.
С учетом изложенного, решение судьи Архангельского областного суда от 06 июня 2017 года в части изменения постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года - в связи с отсутствием в действиях ООО «Цементно-бетонные изделия» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 , 30.17 КоАП РФ,
решение судьи Архангельского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Цементно-бетонные изделия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в части изменения постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых общество привлекалось к административной ответственности, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В остальной части постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 06 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу командира отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 – без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Григорьев Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Григорьев Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)