ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступив предварительный сговор между собой, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество при этом ФИО2 похитил системный блок, стоимостью 17500, в котором находился блок питания, стоимостью 3000 рублей, видеокарта, стоимостью 18000 рублей, процессор, стоимостью 13000 рублей, монитор, стоимостью 4000 рублей, а ФИО3- компьютерную игровую мышь, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57500 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 и ФИО2, в присутствии защитника заявили о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО2, заявили суду, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитников. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники Ворон Е.А. и Рудакова Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимым она не имеет.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а действия ФИО3 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в действиях подсудимых, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности их действий при совершении преступления, об их сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в группе и своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления.
Признавая в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, и его стоимости превышающей 5000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. ФИО2 ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало; ФИО3 судимости не имеет, <данные изъяты> по месту жительства жалоб на нее не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ , явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, места нахождения похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также их личности суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, существенно повлияло на их поведение и явилось важным условием для совершения ими преступления.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, суд считает справедливым назначить его подсудимым в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , не находя оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО3 и ФИО2 ст. 73 УК РФ , условное осуждение.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Рудаковой Ю.А. и Ворона Е.А., участвовавшим в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитников по назначению – подлежат возмещению за счет государства.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 , 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить им наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишении свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, каждому.
Обязать ФИО3 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденных ФИО3 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей в качестве вознаграждения адвокатам Ворону Е.А. и Рудаковой Ю.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: системный блок, блок питания, видеокарту, процессор, монитор, компьютерную игровую мышь, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий И.Ю.Пахомов Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Пахомов И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018 Апелляционное постановление от 23 августа 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ