Апелляционное постановление № 22-237/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-237/2018 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Сафронова В.С. № 22-237/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 19 февраля 2018 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Инюкина С.В., при секретаре Матвеевой Е.В., с участием: прокурора Александрова К.Д., осужденного Выборнова И.Р., его защитника по назначению адвоката Болтнева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Выборнова И.Р. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года, которым Выборнов И.Р., родившийся <ДАТА> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 14 декабря 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 119 (3 преступления), ч.1 ст. 158 , ч.1. ст. 175 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 15 февраля 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания; - 29 ноября 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ , к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 12 декабря 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 5 по 14 августа 2017 года и наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 29 ноября 2017 года, с 27 сентября по 11 декабря 2017 года, взыскано с Выборнова И.Р. в пользу потерпевшего ООО «...» ... рублей ... копеек в счет возмещения материального ущерба, принято решение вещественным доказательствам,
Выборнов И.Р. признан виновным в том, что 26 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...» в <адрес>, открыто похитил бутылку водки, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, он признан виновным в том, что вечером 6 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, тайно похитил у В.А. денежные средства в сумме ... рублей, причинив ей материальный ущерб.
Он же признан виновным в том, что 5 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...» в <адрес> открыто похитил бутылку коньяка, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре, признаны осужденным Выборным И.Р., по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Выборнов И.Р. указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, он имеет на иждивении малолетнего сына 2009 года рождения, является его единственным кормильцем, ребенок оставлен на попечение его отца, являющегося пенсионером, которому в силу возраста трудно воспитывать и содержать ребенка. Просит учесть, что предыдущий приговор от 29 ноября 2017 года на момент рассмотрения дела в законную силу не вступил. Просит смягчить наказание, применить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соколова Н.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Выборнов И.Р., его защитник адвокат Болтнев М.И. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор без изменения как законный и справедливый.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему: Обвинительный приговор в отношении Выборнова И.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.
Обвинение Выборнова И.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ , и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении Выборнову И.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей В.А., а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В приговоре суд подробно мотивировал назначение Выборнову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ . Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6 , ст. 60 , ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 69 УК РФ , оснований для его снижения, применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
При этом из приговора следует исключить как не соответствующее положениям ст.ст. 60 , 63 УК РФ указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшего ООО «...», что не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.
Окончательное наказание Выборнову И.Р. судом верно назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ , также не является чрезмерно суровым, снижению не подлежит.
С учетом разъяснений в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Поэтому доводы осужденного о необоснованном учете судом первой инстанции при назначении наказания приговора суда от 29 ноября 2017 года подлежат отклонению.
На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года в отношении Выборнова И.Р. изменить, исключить из приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшего ООО «...», в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Инюкин Сергей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ