Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 15.11.2017г. в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час.30 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Шкода», расположенного на втором этаже торгового центра «Сити Плаза» по адресу: <адрес> В/2. Проходя по торговому залу, ФИО1 обнаружил расположенное справа от него подсобное помещение, входная дверь которого была приоткрыта. В то же самое время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного подсобного помещения.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 15.11.2017г. в 13час.23мин., ФИО1, убедившись, что работники магазина отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества и с целью противоправного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда забрал и вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек, стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в сумме 150 рублей и не представляющими для потерпевшей материальной ценности двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и дисконтными картами «Респект», « Легкий шаг», «Летуаль».
С места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеется основание для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела, т.к. они с ФИО1 примирились, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, никаких претензий она к ФИО1 не имеет.
Обвиняемый ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ . Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, ему понятны. Защитник адвокат ФИО3 просил прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в т.ч. о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , которое относится к преступлению средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ .
ФИО1 ранее не судим (л.д.111), загладил причиненный потерпевшей вред, о чем указала потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему причиненного преступлением вреда по ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Шкода» хранить в материалах уголовного дела.
Жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Ю.В.Аксенова Суд: Нововоронежский городской суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Аксенова Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ