ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: В соответствии с решением <данные изъяты> от 08 февраля 2017 года ФИО1, отбывающему наказание в <данные изъяты> за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ , согласно Федеральному закону № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест распития спиртных напитков, запрет посещения увеселительных заведений, запрет посещения массовых и иных мероприятий и участи в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 07 апреля 2017 года ФИО1 был освобождения из мест лишения свободы, при этом при получении предписания ФКУ <данные изъяты> ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же разъяснено, что он должен в течение трех рабочих дней прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ . 10 апреля 2017 года ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции <данные изъяты>, как административно поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ . 02 июня 2017 года ФИО1 являясь административно поднадзорным лицом, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде умаления авторитета и статуса правосудия, нарушения нормального функционирования законодательного регламентирования деятельности системы правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея уважительных причин, самовольно не уведомив органы внутренних дел - ОП <данные изъяты>, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, игнорируя имеющееся у него предписание и до 05 августа 2017 года ФИО1 скрывался от органов внутренних дел, на обязательные явки в июне и июле 2017 года не являлся, на момент не однократных проверок: 19.06.2017 года, 30.06.2017 года, 12.07.2017 года, 01.08.2017 года, 02.08.2017 года, дома отсутствовал, о своем месте нахождения органы внутренних дел не уведомил, нарушая тем самым установленные ему судом ограничения, то есть уклонялся от административного надзора.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, получив необходимую консультацию.
Государственный обвинитель Власов Е.М. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
ФИО1 умышленно совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314 - 1 УК РФ .
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты>; на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>, инспектором по осуществлению административного надзора <данные изъяты> РНБ характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП <данные изъяты>; по месту жительства УУП ОП <данные изъяты> характеризуется также посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению правонарушений и преступлений <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , так как подсудимый, будучи судимым по приговору <данные изъяты> от 16 августа 2007 года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия спустя непродолжительный период времени после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершенное особо тяжкое преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 - 1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года, а также период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 23 ноября 2017 года с 23 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденный ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева Суд: Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Таскаева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ