ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находящегося в доме на животноводческой стоянке «Молодежная», расположенной в 14 километрах 300 метрах в южном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 15000 рублей и сотового телефона марки «Филипс Ксениум Е160 Блэк» (Philips Xenium E160 Blaсk) черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 15000 рублей, сотовый телефон марки «Филипс Ксениум Е160 Блэк» черного цвета, стоимостью 2750 рублей, карту памяти на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными деньгами и сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18250 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.
Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Алексеев А.И., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 , ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, социально не адаптированного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Власов Копия верна Суд: Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2018 Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ