ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2014 года около 19 часов у ФИО1, находящегося в сенях нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6-Ж., возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы марки «Штиль 180».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, путем свободного доступа тайно похитил из сеней нежилого дома бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО6-Ж., причинив тем самым последнему значительный ущерб в сумме 8000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.
Защитник подсудимого - адвокат Бадмаев С.Б. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Паламова З.Д., выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6-Ж., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ .
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ. В этой связи приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Власов Копия верна Суд: Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ