ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 7 «Условия назначения трудовой пенсии по старости» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п.1 ст. 13 «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа» настоящего Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Определение, перерасчет, индексация и корректировка размеров трудовых пенсий, в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно п.1 ст.25 «Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) Трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности входят в список № «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» (далее Список №), утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигнув возраста, дающего ему право на трудовую пенсию и будучи осведомленный о том, что другое лицо незаконно, за денежное вознаграждение осуществляет услугу, связанную с назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", не позднее ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ГУ-ОПФ РФ по КБР), обратился к другому лицу с просьбой об оказании услуг по незаконному оформлению документов и назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В свою очередь, другое лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в интересах ФИО2, согласилось на данное предложение. Тем самым ФИО2 вступил в предварительный сговор с другим лицом, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих ГУ – ОПФ РФ по КБР.
Согласно отведенной другому лицу преступной роли, она, в неустановленное время, находясь в рабочем ФИО3 отдела социально-правовой документации управлении центра документации новейшей истории архивной службы КБР (далее - ОСПД УЦДНИ АС КБР), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, внесла в хранящиеся там кадровые и бухгалтерские документы следующие недостоверные сведения, согласно которым ФИО2: - с 15.06.1977г. принят в Строительное управление № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» маляром 2 разряда, - с 29.09.1977г. ему присвоен 3 разряд маляра, - с 10.08.1978г. ему присвоен 4 разряд маляра, - с 18.11.1985г. уволен по собственному желанию, - с 02.03.1987г. принят в Строительное управление № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» маляром 4 разряда, - с 11.03.1991г. уволен переводом во вновь образованное ХССУ № ПСО «КБГС»; - с 12.03.1991г. принят в ХССУ № ПСО «Каббалкгражданстрой» штукатуром-маляром 2 разряда, - с 14.12.1998г. уволен по собственному желанию.
После чего другое лицо сообщило об этом ФИО2 Следуя своему преступному замыслу, ФИО2, осведомленный от другого лица о том, что в бухгалтерские и кадровые документы Строительного управления № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой» и ХССУ № ПСО «Каббалкгражданстрой» внесены недостоверные сведения о его стаже работы, с целью получения фиктивных справок, обратился в ОСПД УЦДНИ АС КБР с просьбой о предоставлении справок о стажах работы и о заработной плате в указанных организациях.
ДД.ММ.ГГГГг. работники архивной службы, не ведая о произведенных другим лицом исправлениях, предоставили ФИО2 справки за №№, 1681, 1682, содержащие вышеуказанные недостоверные сведения, якобы о его стаже работы в «Кабалкгражданстрой», в том числе о специальном льготном страховом стаже в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 15.06.1977г. по 18.11.1985г. и с 02.03.1987г. по 11.03.1991г., а также о начислении заработной платы за период работы с января 1978 года по декабрь 1982 год.
Далее, ДД.ММ.ГГГГг., с целью доведения своего преступного замысла до конца, ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>«а», обратился в ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № (п.1.2 ст.27 №173-ФЗ), приложив к заявлению документы, в том числе ранее полученные вышеуказанные справки, содержащие недостоверные сведения.
Ответственными сотрудниками ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, по рассмотрению заявления и предоставленных последним документов, принято решение о назначении досрочной трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В результате принятого решения ФИО2 назначена ежемесячная пенсия в размере 9.489 рублей 34 копейки, и в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. последнему выплачена с учетом индексации пенсия в размере 439.549 рублей 05 копеек и единовременная выплата в размере 5.000 рублей, а всего на общую сумму 444.549 рублей 05 копеек, что является крупным размером.
Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом, путем обмана совершил хищение денежных средств выделенных в качестве пенсионных выплат, чем причинил ГУ – ОПФР по КБР ущерб в крупном размере на общую сумму 444.549 рублей 05 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. показаниями представителя потерпевшего ФИО8, в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. В результате проверки представленных архивных документов актами проверок установлено, что в специальный стаж ФИО2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № в качестве маляра, занятого на работах с применением материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, включается период работы 15.06.1977г. по 18.11.1985г.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве штукатура-маляра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости при неполном льготном стаже с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторной проверки обоснованности выдачи и содержания справок, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО2 периоды работы в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности с 15.06.1977г. по 18.11.1985г., с 02.03.1987г. по 11.03.1991г. и в качестве штукатура-маляра с 12.03.1991г. по 14.12.1998г. не подтвердились, в связи с выявленными фактами грубого нарушения норм делопроизводства. В связи с вышеизложенным, решением Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> № от 19.01.2017г. ФИО2 прекращена выплата досрочной пенсии по Списку 2 с 01.02.2017г. ФИО2 по Списку 2 с учетом индексации пенсии в период с 04.07.2013г. по 31.01.2017г. выплачено 439 549.05руб. и единовременная выплата в размере 5.000 рублей. Исковое заявление от имени отделения Пенсионного фонда РФ по КБР было подано в Чегемский районный суд, в его удовлетворении отказано, решение суда вступило в законную силу. показаниями свидетеля ФИО17, суду о том, что с подсудимым ФИО2 ранее знакома не была, неприязненных отношений между ними нет. С 1980 года по 2012 год она работала в отделе бухгалтерии треста «КБГС». После их реорганизации, все бухгалтерские и кадровые документы треста были в неукомплектованном виде, большая часть этих документов была утеряна, но об этом не составлялся никакой акт. Люди, работавшие раньше тресте «КБГС» обращались за справками о стажах работ именно к ним. В их должностные инструкции не входило выдача справок, однако выдачей справок стала заниматься Свидетель №1, которая работала начальником отдела кадров ОАО ПСК «КБГС». Так как, Свидетель №1 сама не справлялась с выдачей справок, она попросила её помочь в восстановлении лицевых счетов, при этом ссылаясь на то, что люди действительно работали и в приказах они значатся. В доказательство она ей предъявляла приказы треста «КБГС». Спустя несколько дней Свидетель №1 занесла ей лицевые счета и попросила от своей руки дописать анкетные данные бывших работников. Записи она осуществляла под диктовку, а также сверяя с приказами. В некоторых лицевых счетах в графах с указаниями фамилии, имени и отчества, даты, должности, разряда, зарплаты и т.д. были следы потертости-подчистки, а некоторые лицевые счета были пустыми, то есть без записей. На это Свидетель №1 сказала, что эти лицевые счета всего лишь черновики. На тот момент она думала, что это действительно бывшие работники. Она также спрашивала Свидетель №1 почему сама не вписывает эти сведения в лицевые счета, на что Свидетель №1 ответила, что в таком случае сотрудники пенсионного фонда из-за разных подчерков могут отказать в назначении пенсии. Она также спрашивала Свидетель №1 каким образом выносит с архива документы, на что Свидетель №1 ответила, что пока опись не сформирована имеет полный доступ к документам треста, а также сказала, что сотрудники архива особо на это не обращают внимания. Ей на следствии предъявлялись лицевые счета на имя ФИО2, в которых она узнала свой почерк. Данные записи она выполняла по просьбе Свидетель №1, с ФИО2 никогда знакома не была и не видела его. показаниями свидетеля Свидетель №8, суду о том, с подсудимым ФИО2 ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. С 1985 года по 1987 год он работал в Строительном управлении № строительно-монтажного треста «КБГС» в должности штукатура маляра в бригаде ФИО9. С подсудимым ФИО2 ранее никогда не виделся, с ним не знаком и вместе они никогда не работали. показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8. в ходе предварительного следствия дали свидетели: Свидетель №2 (Том № л.д.88-90), Свидетель №3 (Том № л.д.48-50), Свидетель №4 (Том № л.д.45-47), Свидетель №5 (Том № л.д.51-53), Свидетель №6 (Том № л.д.11-13), ФИО15 (Том № л.д.57-59), Свидетель №9 (Том № л.д.54-56), Свидетель №10 (Том № л.д.63-65), Свидетель №11 (том № л.д.20-22), Свидетель №12 (Том № л.д.71-73), Свидетель №13 (Том № л.д.39-41), Свидетель №7 (Том № л.д.42-44), Свидетель №14(Том № л.д.60-62), Свидетель №15, (Том № л.д.85-87), показания которых были оглашены гособвинителем в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 282 УПК РФ , из которых следует, что за периоды их работы в организации «КБГС» или в тресте «Каббалкгражданстрой» в период времени с 1977г. по 1987г. ФИО2 никогда не работал, и данные свидетели с ним не знакомы.
Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд на основании ходатайства стороны обвинения и с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника, показаниями свидетелей: показаниями допрошенной в качестве подозреваемой Свидетель №1, по уголовному делу №, из которых следует, что с осени 2007 года она работала начальником отдела кадров в ОАО ПСК «КБГС», офис которого был расположен по адресу: КБР, <адрес>. В 2009 году бухгалтерские и кадровые документы реорганизованного треста «КБГС» были сданы в Управление Центра документации новейшей истории Архивной службы КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. С 2009 года до конца 2014 года у нее был полный доступ к документа треста «КБГС», так как за этот период времени она помогала укомплектовывать, сформировывать документы треста. С 2007 года она помогала гражданам Кабардино-Балкарской Республики незаконно оформить досрочные и повышенные пенсионные выплаты, путем внесения недостоверных сведений в документы треста «КБГС» и предоставления фиктивных справок на граждан, подтверждающие якобы их стаж работы в тресте «КБГС», с последующим сопровождением документов до назначения пенсии. Данную услугу она в основном осуществляла за денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей. Так, при обращении того или иного человека за услугой по поводу оформления незаконных пенсионных выплат, она сначала брала у этого человека справки с предыдущих мест работ, трудовую книжки и личные документы. Исходя из предоставленных документов, она подбирала время, которое позволяло вписать в документы тресты «КБГС», недостоверные сведения о стаже работы. В последующем она меняла в бухгалтерских и кадровых документах достоверные сведения на ложные, вписывая туда данные обратившегося к ней человека и ложный период работы этого человека в данной организации. До сдачи всех дел в УЦДНИ АС КБР она сама выдавала фиктивные справки, а после справка выдавалась в УЦДНИ АС КБР. В дела с приказами треста «КБГС» она вносила недостоверные сведения путем дописки и (или) допечатывания сведений в пустых местах приказа или же просто меняла один из листов приказа. В трудовой книжке, она дописывала необходимые сведения и ставила печать. Там где не было возможности дописать что-либо, она брала пустые бланки старых трудовых книжек и вносила туда необходимые сведения. Иногда по ее рекомендации обратившийся к ней человек брал справку об утере трудовой книжки. Записи в лицевых счетах и приказах указанного треста она меняла разными способами. Первый способ: Сначала она стирала методом подчистки необходимые графы в лицевых счетах с указаниями фамилии, имени, отчества, должности, года рождения, разряда, числа детей и т.д., а потом собственноручно вписывала в места подчистки недостоверные сведения о нужном человеке. Второй способ: Она втайне от работников выносила с УЦДНИ АС КБР дела с лицевыми счетами и приказами треста «КБГС». Дописывала или допечатывала в приказах необходимые недостоверные данные о нужном человеке (данные подтверждающие ложный стаж работы). В лицевых счетах стирала старые записи, после чего дела с приказами, содержащие недостоверные сведения и лицевые счета с пустыми подчищенными графами она относила своей коллеге ФИО17, которая работала в бухгалтерии, а потом просила последнюю вписать сведения о нужном человеке, пояснив это тем, что восстанавливает лицевые счета бывших работников треста. ФИО17 введенная в заблуждение, на основании предоставленных записей в приказах, ничего не подозревая вписывала в лицевые счета сведения об указанном Свидетель №1 человеке. Иногда вместо ФИО17 эти записи по ее просьбе вносили совсем незнакомые ей лица. После того, как недостоверные сведения были внесены, она приносила обратно в архив указанные дела и клала обратно на место.В последующем предупреждала обратившегося к ней человека о том, что все документы готовы и справки с недостоверными сведениями о стажах работы можно получить в УЦДНИ АС КБР. В некоторых случаях обратившиеся к ней люди сами получали справки с УЦДНИ АС КБР, а для некоторых она сама брала справки. В сопровождении документов УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> ей иногда помогала работница пенсионного фонда ФИО18, которая была введена в заблуждение и не знала о ее преступных намерениях.
Так, ФИО2 обратился к ней с просьбой об оказании содействия в назначении досрочных пенсионных выплат с предоставлением фиктивной справки в пенсионный фонд. Тогда она оказала ФИО2 помощь в получении вышеуказанным незаконным способом досрочных пенсионных выплат. ФИО2 не работал в «Каббалкражданстрой». (Том № л.д.91-98, 99-101, 114-118); показаниями свидетеля ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что с 2000 года по 2015 год она работала в УПФР ГУ – ОПФР по КБР в <адрес> на должности специалиста-эксперта отдела оценки пенсионных права. В ее должностные обязанности входило проверка обоснованности выдачи справок, подтверждающих право на льготное (досрочное) назначение пенсии. В ходе осуществления своей трудовой деятельности, при проверках льготного стажа работы потенциального пенсионера, она сличала содержимое справок, предоставленных заявителем с бухгалтерскими и кадровыми документами бывшего треста «КБГС», которые находились в ОАО ПСК «Каббалкгражданстрой» до сдачи в Архивную службу КБР. Кроме того, после сдачи документов в Архивную службы КБР, Свидетель №1 также имела к этим документам доступ почти до 2015 года. Она в этом уверена, так как сама сталкивалась с Свидетель №1 в архивном помещении. Свидетель №1 человек очень полного телосложения, с плохим состоянием здоровья. Из-за своего большого веса, Свидетель №1 не могла нормально передвигаться. Свидетель №1 неоднократно просила ее оказать услугу, связанную с назначением пенсии своим бывшим коллегам, которые приходились очень близкими людьми, то родственниками, то соседями, то друзьями. Просьба выражалась в следующем. Бывало, что Свидетель №1 просила подать в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> заявление о назначении пенсии, в том числе и досрочной по Списку № от имени родственницы, у которой очень плохое состояние здоровья или которая в отъезде и не сможет прийти. Она в свою очередь ничего не подозревая соглашалась и оказывала Свидетель №1 услугу такого рода чисто из жалости, выражающейся в доброте. При этом Свидетель №1 сама лично или через кого-то передавала ей личные документы заявителя вместе со справками. После подачи заявления с документами она возвращала все документы Свидетель №1 Также последняя иногда просила ее сопровождать какого-то человека при подаче заявления о назначении пенсии, ссылаясь на то, что этот человек неграмотный, не разбирается в документах или не может писать, также стоять в очереди. В этих случаях она просила своих коллег помочь этим людям, на что коллеги ей не отказывали. Ни она, ни ее коллеги не знали о преступных намерениях, умыслах Свидетель №1 В настоящее время она поняла, что Свидетель №1 использовала ее в своих личных интересах, пользуясь доверительным отношением и ее сочувствием к состоянию здоровья и возрасту.
Так, по просьбе Свидетель №1 она консультировала ФИО2, который пришел к ней от Свидетель №1 с пакетом документов. Она просмотрела документы и сообщила, что ФИО2 действительно имеет право на досрочную пенсию, потом объяснила порядок подачи заявления о назначении пенсии. Точно также Свидетель №1 просила помочь супруге ФИО2 – ФИО36, но лично с ФИО36 она не виделась. Она не знала о том, что указанные лица предоставили фиктивные документы в пенсионный фонд. (Том № л.д.102-107) показаниями свидетеля Свидетель №16, от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что она работает в с 2007 года в ГУ ОПФР - УПФР по КБР в <адрес>. Она принимала заявление у ФИО2 Рукописный текст на 2 листе в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 04.07.2013г.: «Прошу назначить мне пенсию по стажевым справфкам трудовой книжки не имею и по заработ платы за 1978-1982 года», а также рядом имеющаяся подпись и подписи от имени заявителя ФИО2, находящиеся в пенсионном дело №, принадлежат самому заявителю. Все остальные рукописные записи и подписи от ее имени, принадлежат ей. (Том № л.д.1-3); показаниями свидетеля Свидетель №17, от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что с 2010 года по настоящее время она работает в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>. Примерно с 2012 года по июль 2017 год, она находилась на должности старшего специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц. В ее должностные обязанности входило проверки обоснованности выдачи справок, подтверждающих право на льготное (досрочное) назначение пенсии.
Так, на основании служебной записки от 04.07.2013г. № начальником отдела ей было поручено проведение проверки стажа работы по справке № от 08.05.2013г. с Архивной службы КБР в отношении ФИО2, работавшему в период с 15.06.1977г. по 18.11.1985г. в качестве маляра. В ходе проверки проводилось сличение выданной справки с фактическими записями, имеющимися в ОСПД Архивной службы КБР документах СУ № строительно-монтажного треста «Каббалкгражданстрой. Проверкой установлено, что в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО2 засчитывается период его работы с 15.06.1977г. по 18.11.1985г. в должности маляра, в соответствии со ст.27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» № от 17.12.2001г. раздел 33, подраздел 23200000-13450. В ходе проведения проверки она на следы подчистки не обращала внимания, так как проверка проводилась в подвальном помещении Архивной службы КБР с плохой освещенностью помещения. (Том № л.д.126-130); показаниями свидетеля Свидетель №18, из которых следует, что с 1998 года по март 2014 год, она руководила отделом социально-правовой документации управления центра документации новейшей истории архивной службы КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.
Все бухгалтерские и кадровые документы треста «КБГС» были сданы в ОСПД УЦДНИ АС КБР в 2009 году по акту. Ответственным работником за сдачу этих документов являлась начальник отдела кадров треста «КБГС» Свидетель №1. Документы поступили в расшитом и непронумерованном виде. Из-за этого Свидетель №1 помогала рассортировать приказы, укомплектовывать их, а также ссылаясь на то, что нашла некоторые документы, докладывала их в общую массу. Окончательная опись была сформирована в 2014 году. После чего Свидетель №1 было запрещено докладывать какие-либо документы треста «КБГС», несмотря на поступавшие от последней просьбы.
В период с 2010 года по 2015 год основанием выдачи справок, подтверждающих стаж трудовой деятельности в тресте «КБГС» являлись устные, письменные обращения самих граждан, также запросы с различных организаций. При подготовке справок в случае с устным или письменным обращением гражданина, сотрудники архивной службы уточняли организацию, период работы и сведения о начислении заработной платы. В те года в журналах делалась отметка самими работниками архивной службы о выдаче справок, при этом в журналах указывалась не фамилия заказчика, а фамилия лица, на которого выдана справка. Получатель справки нигде не расписывался. Иногда Свидетель №1 запрашивала и получала справки на имена своих знакомы, которые являлись работниками «КБГС», ссылаясь на то, что это необходимо по работе.
В содержащихся в пенсионном деле № на имя ФИО2 архивных справках от 13.05.2013г. за №, от 08.05.2013г. за №, от 08.05.2013г. за №, от 08.05.2013г. за № подписи от ее имени выполнены ею. ФИО2 сам обратился в их отдел за справками, предоставив информацию о годах, управлениях и должностях в которых он работал. Исходя из этих сведений они нашли в делах треста «Каббалкгражданстрой» документы в отношении ФИО2 (лицевые счета, личные карточки, записи в приказах), откуда выписали стаж работы и заработную плату за определенные года, которые в последующем отразили в указанных справках. (Том № л.д.14-19, 119-122) Вина в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г.о.Нальчик старшего лейтенанта полиции ФИО19 от 20.12.2016г. зарегистрированный в КУСП за №, которым установлено, что ФИО2 незаконное получал пенсионные выплаты.(том № л.д.18); протоколом обследования помещений от 28.09.2016г., согласно которому в ГУ-ОПФ РФ по КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, корпус «А», изъято пенсионное дело № на имя ФИО2, содержащие представленной последней в органы пенсионного фонда по КБР справки с Архивной службы КБР. (том № л.д.22-25), которое осмотрено (том № л.д.45-64); протоколом выемки от 09.06.2017г., согласно которому с УЦДНИ АС КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, изъяты бухгалтерские и кадровые документы треста «КБГС», в том числе дела за №№, 191, 197, 193, 554, 569, 582, 594, 605, 613, 633, 620, 626, 647, 652, 657, 663, 667, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, в которых должны содержаться сведения в отношении ФИО4, подтверждающие его стаж работы в тресте «КБГС».(том № л.д.160-183), которые осмотрены (том № л.д.198-208); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2017г., согласно которому у подозреваемой Свидетель №1 получены образцы подчерка и подписей.(том № л.д.255-262); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО17 получены образцы подчерка и подписей. (том № л.д.20-28) протоколом и формой для получения образцов для сравнительного исследования от 03.07.2017г., согласно которому у свидетеля Свидетель №16 получены образцы подчерка и подписей. (том № л.д.6-13); заключением эксперта № от 09.10.2017г., установлено: Ответ №. В нижеперечисленных документах обнаружено применение метода подчистки, путем снятия слоя бумаги, нарушение линий защитной сетки, разволокнение верхнего слоя бумаги и т.д. с последующей допиской новых элементов букв рукописной записи: в отношении ФИО4, а именно: - на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО4 в графах «фамилия, имя, отчество» на лицевой и оборотней сторонах; - на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО4 в графах «фамилия, имя, отчество», «дата рождения» на лицевой и оборотней сторонах; - на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО4 в графах «фамилия, имя, отчество», «должность» на лицевой и оборотней сторонах; - на лицевом счете, находящемся в деле № на имя ФИО4 в графах «фамилия, имя, отчество», «за 1977» на лицевой и оборотней сторонах; В месте расположения вышеназванных граф был применен метод подчистки, путем снятия слоя бумаги, нарушение линий защитной сетки, разволокнение верхнего слоя бумаги и т.д. с последующей допиской новых элементов букв рукописной записи.
Первоначальное содержание в данных графах не удалось установить, в виду полного уничтожения (подчистки) слоя бумаги также дорисовыванием одинаковыми красящими веществами, в результате чего пропали признаки различия и восстановления.
Ответ №. Рукописные записи нижеуказанных документах в отношении ФИО4, а именно: - в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 569, 582, 594, 605, 613, 633, 620, 626, 647, 657, 663, 667 – выполнены одним лицом; - в приказах №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в деле № и в лицевом счете, находящемся в деле за №№ – выполнены одним лицом.
Рукописные записи нижеуказанных документах в отношении ФИО4, а именно: - в приказах №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в деле № и в лицевом счете, находящемся в деле за №№ – выполнены Свидетель №1, чьи образцы почерка представлены на экспертизу. - в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 569, 582, 594, 605, 613, 633, 620, 626, 647, 657, 663, 667 – выполнены ФИО17, чьи образцы почерка представлены на экспертизу.
Ответить на вопрос выполнены ли подписи в нижеуказанных документах ФИО4: - в лицевых счетах, находящихся в делах за №№, 569, 582, 594, 605, 613, 633, 620, 626, 647, 652, 657, 663, 667; - в приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №; - в приказе №-О от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №; - в приказе №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №; - в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в деле №; - в приказах №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в деле № одним лицом и выполнены ли они Свидетель №1, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО22 не представилось возможным.
Ответ №. Рукописные записи в графе «указывается иное» (в средней части л.д.2) пенсионном деле № на имя ФИО2, а именно: - в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ – вероятно выполнены ФИО2, чьи образцы почерка представлены на экспертизу. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду недостаточного количества представленного сравнительного материала и малого объема исследуемой рукописной записи.
Подписи от имени Свидетель №16, в пенсионном деле № на имя ФИО2, - в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), - в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) – выполнены самой Свидетель №16, чьи образцы почерка представлены на экспертизу.
Ответить на вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО2 в пенсионном деле № на имя ФИО2, а именно: - в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), - в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) – не представилось возможным. (том № л.д.85-244); справкой с ГУ-ОПФР по КБР за № от 19.05.2017г., о том, что ФИО2 в период с 04.07.2013г. по 31.01.2017г. с учетом индексации пенсии выплачено 439.549 рублей 05 копеек и единовременная выплата в размере 5000 рублей. (том № л.д.68-69); У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, проведенной по данному уголовному делу и в компетенции эксперта. Заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлена надлежащим образом, обоснована, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводы эксперта, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертизы, судом не установлено. Таким образом, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, допущенных при её проведении.
Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО2 Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами.
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом, то есть ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды осознавал, что похищает денежные средства путем мошенничества, а именно путем его формы обмана, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступление совершено ФИО2 с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО2 за счет чужой собственности.
Преступление ФИО2 совершено группой лиц по предварительному сговору, и этот признак преступления нашел своё подтверждение в судебном заседании. Так как, в совершении преступления участвовали два соисполнителя, и этому предшествовала заранее их договоренность.
ФИО2 действовал умышленно: он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.
В действиях ФИО2 оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшему ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР является крупным, поскольку превышает 250000 рублей.
Проанализировав доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ , как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. фицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ – учитывает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, - суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 ( сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пенсионное дело № на имя ФИО2, переданное в ГУ - ОПФР по КБР – оставить там же; делами, содержащими кадровые и бухгалтерские документы «Каббалкгражданстрой» (приказы, лицевые счета, личные карточки формы №Т-2, ведомости) за следующими номерами: 35, 39, 43, 46, 47, 49, 50, 51, 51а, 52, 65, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 200, 256, 260, 263, 272, 274, 275, 278, 279, 280, 281, 283, 284, 506, 518, 528, 530, 548, 549, 550, 551, 554, 555, 559, 561, 562, 564, 565, 567, 569, 570, 574, 575, 576, 578, 579, 581, 582, 583, 586, 587, 589, 591, 592, 593, 594, 595, 597, 599, 600, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 637, 638, 639, 640, 641, 642, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 651, 652, 653, 654, 656, 657, 658, 659, 662, 663, 664, 667, 668, 671, 982, 1016, 1090, 1230, 1231, 1233, 1241, 1242, 1244, 1272, 1340, 1346, 1350, 1352, 1354, 1355, 1357, 1358, 1360, 1361, 1363, 1364, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1375, 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1790, 1828, 1829, 1830, 1834, 1836, 1838, 1839, 1840, 1841, 1842, 1843, 1965, 1966, 1967, 1968, 1975, 1977, 1978, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050 - переданные в УЦДНИ Архивную службу КБР - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий - подпись копия верна федеральный судья - Е.А.Чинаева Суд: Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Чинаева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-124/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ