ФИО1 совершил кражу, то есть -.- похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ***, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от домовладения --- по ..., имея умысел на -.- хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО2 №3, относительно своих преступных намерений, используя эвакуатор, принадлежащий последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, -.- похитил автомобиль марки «Fiat Fiorino» vin: ---, стоимостью 25600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав вышеуказанный автомобиль по цене металлолома за 5000 рублей ФИО2 №3, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 25600 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представивший заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ .
Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, награждение медалью «За отвагу».
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличие места постоянного проживания, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3300 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Fiat Fiorino» vin: ---, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 №3, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - расписку, написанную ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – суммы в размере 3300 рублей и 550рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И. Ульянов Суд: Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Ульянов Александр Игоревич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ