2 ноября 2017 года около 12 часов Хвостик <данные изъяты>. решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Хвостик в этот же день в 12 часов 25 минут путем получения тайниковой закладки от неустановленного лица, спрятанной около подъезда № <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел вещество в свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 2,07 грамм, размер которого является крупным. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, Хвостик в период времени до его задержания сотрудниками полиции 2 ноября 2017 года в 12 часов 55 минут умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле ВАЗ 21120, припаркованного около <адрес> в <адрес>, куда он его поместил после приобретения.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Хвостик полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Хвостик осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Хвостика суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Хвостиком преступления, данные о его личности, который работодателем, соседями по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающим наказание Хвостика обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия по делу подробных признательных показаний, а также путем указания о своей причастности к совершению преступления в протоколе явки с повинной. Суд не может признать протокол явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была составлена уже после того, как сотрудники полиции задержали Хвостика в рамках ОРМ «Наблюдение», при этом им до этого уже было известно о его причастности к незаконном у обороту наркотических средств. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал написание явки с повинной уже после того, как сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство в ходе личного досмотра.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Хвостика за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ , то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Хвостик должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.
Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не назначает Хвостику дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Хвостик в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Хвостиком преступления на менее тяжкую - средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать Хвостика <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хвостику <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Хвостика <данные изъяты>. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Хвостику <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить Хвостика <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство в упаковке, полимерную ленту и два полимерных пакетика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить; - сотовый телефон с сим-картой и автомобиль, находящиеся у Хвостика <данные изъяты>., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Черкасов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Черкасов Д.Н. (судья) (подробнее)