ФИО1 совершил 16.10.2017 года и 24.10.2017 года кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 16.10.2017 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствии посторонних людей, через ворота прошел на дворовую территорию вышеуказанного дома, после чего подошел к сараю, расположенному на вышеуказанной территории. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дернув за ручку, открыл дверь сарая, принадлежащего Потерпевший №2, и незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров стоимостью 2 490 рублей каждая общей стоимостью 4 980 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на 4980 рублей.
Он же, ФИО1 24.10.2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствии собственника и других посторонних лиц, путем перелезания через ворота, проник в дворовую территорию вышеуказанного дома, и подошел к гаражу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомленным о месте нахождения ключа от замка ворот гаража, с его помощью открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где с чердачного помещения тайно похитил четыре алюминиевые фляги емкостью по 38 литров, стоимостью 2 240 рублей каждая, общей стоимостью 8 960 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб, на указанную выше сумму.
В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, который загладил причиненный им вред.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым он возместил ущерб полностью.
Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В судебном заседании стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.143), <данные изъяты> Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, он согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возмещен и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение между ними достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 , 236 , 239 , 271 УПК РФ суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу: - 4 алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение десяти суток через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
Председательствующий Е.П. Залыгаева Суд: Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Залыгаева Е.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-18/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ