21 августа 2017 года специалистом – экспертом отдела регистрации налогоплательщиков Межрайонной ИНС России №9 по Новгородской области ФИО4 в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, за нарушение п. «а» ст.12 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, защитники ФИО2 – Аверин А.В., Саломатина А.С., обратились в Новгородский районный суд с жалобами, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ссылаясь на неверную квалификацию действий ФИО2.
Срок обжалования указанного постановления не нарушен.
В судебном заседании защитник Саломатина А.С., поддержала жалобы по изложенным в них основаниям.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, его защитник Аверин А.В., в судебное заседание не явились, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Саломатину А.С., представителя МИФНС России №9 по Новгородской области ФИО3, полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных (заведомо ложных) сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №9 по Новгородской области в электронном виде поступило заявление по форме №Р13001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» <данные изъяты> В комплекте документов на государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица, представлено решение единственного участника Общества №7 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении устава Общества в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица о принятии в Общество и внесении вклада, в соответствии с которым вклад новым участником Общества вносится путем передачи денежных средств в кассу Общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве документа, предусмотренного п.п. «ж» п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ 2О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставлено свидетельство № выданное нотариусом города <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №№), в котором отражены сведения о принятом ДД.ММ.ГГГГ участником <данные изъяты> решения об установлении срока внесения вклада в уставной капитал Общества путем передачи денежных средств в кассу Общества до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном свидетельстве отражено, что все принятые решения изложены в решении №7 единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган <данные изъяты> представлено свидетельство № выданное нотариусом города <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в реестре №№), подтверждающее принятие решений на внеочередном общем собрании участников <данные изъяты> которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принятие решений об установлении срока внесения вклада до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №9 по Новгородской области установлено, что ФИО1 нотариусом города <адрес> не удостоверялось принятие единственным участником <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ решения об увеличении уставного капитала Общества. Свидетельство № нотариусом города <адрес> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось и записи регистрации в реестре для регистрации нотариальных действий за № № №№ отсутствуют.
В нарушение п. «а» ст.12 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в заявлении по форме Р13001 представлены заведомо ложные сведения.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом нотариуса <адрес> ФИО1 на запрос МИФНС России №9 по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и о неправильной квалификации действий ФИО2, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде дисквалификации на срок один год назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права ФИО2 на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 31 октября 2017 года в отношении ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 октября 2017 года о привлечении должностного лица - ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде в виде дисквалификации на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобы защитников ФИО2 – Аверина А.В., Саломатиной А.С., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 . – ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского районного суда ФИО5 Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Пикалева Е.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018 Показать все документы по этому делу