ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом «DAEWOO BS-106» регистрационный знак №, по маршруту №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "" О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г. с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, управлял механическим транспортным средством - автобусом «DAEWOO BS-106» регистрационный знак №, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в условиях темного времени суток, по проезжей части <адрес>, предназначенной для двухстороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, водитель ФИО1 развил скорость, не позволившую ему контролировать движение механического транспортного средства - автобуса и обстановки на проезжей части в данных сложных дорожных условиях.
Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявив легкомыслие при управлении механическим транспортным средством - автобусом «DAEWOO BS-106» регистрационный знак № водитель ФИО1, следуя по прямолинейному участку дороги <адрес>, в районе <адрес>, в условиях недостаточной видимости в направлении движения, двигаясь вдоль попутно стоящего у правого края проезжей части автомобиля «Nissan AD» регистрационный знак №, своевременно не увидел пешехода ФИО5, двигающуюся, в нарушение требований п. 4.3, 4.6 Правил дорожного движения РФ, по полосе его движения в прямолинейном попутном направлении справа, вдоль левой стороны, стоящего у правого края проезжей части автомобиля «Nissan AD» регистрационный знак № и представляющую опасность для движения, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут в районе электроопоры № по неосторожности совершил на нее наезд.
В результате наезда, удара частями движущегося механического транспортного средства – автобуса «DAEWOO BS-106» регистрационный знак №, дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие пешеходу ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Применительно к живым лицам все повреждения в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, приведшие к смерти Кровоподтек области левого плечевого сустава. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоит и применительно к живым лицам как вред здоровью не расценивается, поскольку не влечет за собой его расстройства Смерть ФИО5 наступила в КГБУЗ «Городской Больнице №» Комсомольска-на-Амуре – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут от отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, осложнивших течение закрытой тупой травмы головы.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ , то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - автобусом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором изложила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что вред, причиненный ФИО1, был заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензии материального или иного характера она к ФИО1 не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшей, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный потерпевшей, он загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ .
Защитник подсудимого настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем имеется заявление потерпевшей.
Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: дислокация дорожных знаков, карта вызова, путевой лист, справка о движении ТС, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле; механическое транспортное средство автобус «DAEWOO BS-106», «DAEWOO BS-106», хранящийся у собственника по адресу: <адрес> в <адрес>, необходимо оставить по принадлежности у собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: дислокация дорожных знаков, карта вызова, путевой лист, справка о движении ТС, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; механическое транспортное средство автобус «DAEWOO BS-106», «DAEWOO BS-106», хранящийся у собственника по адресу: <адрес> в <адрес>, оставить по принадлежности у собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья А.А. Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ