Апелляционное постановление № 22-811/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-811/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Гавриков В.А. Дело № 22-811/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 19 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л., с участием прокурора Когтева И.К., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990 и ордер № 201 от 19 февраля 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.08.2017, которым ФИО1, родившийся ... в ... края, зарегистрированный и проживающий в ..., ранее судимый: - 14.02.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30.03.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13.03.2015 по отбытии наказания; - осужденный 14.11.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.01.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского района г.Владивостока по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.11.2016) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №11 Первомайского района г. Владивостока от 16.01.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 05.07.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 314.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 10.04.2017) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 18.07.2017, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 13.03.2015 по 20.03.2015) – 1 год 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 04.12.2015 по 05.12.2015) - 1 год 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.03.2016) - 1 год 9 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 04.08.2016 по 06.08.2016) - 1 год 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , наказание, назначенное данным приговором, частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2017, и окончательно к отбытию назначено пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 августа 2017 года, в срок наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.07.2017, а именно - с 15.10.2016 по 14.08.2017 включительно.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано в пользу ФИО6 сумма материального ущерба 70 000 рублей; ФИО8 - 20 000 рублей; ФИО7 - 162 000 рублей; ФИО11 - 31 154 рубля.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Когтева И.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, за один эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с 13.03.2015 по 06.08.2016 в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, так как суд не учел явки с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, его поведение после совершения преступления и состояние здоровья. Указывает, что в судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил о причиненном ущербе в размере 19000 рублей, сумма ущерба в 20000 рублей является завышенной.
Просит приговор изменить, наказание снизить, применив ст. 64 , ч. 5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ .
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Осужденный заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ , так и в ходе судебного заседания.
Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.
Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ , апелляционный суд считает убедительными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих (явки с повинной по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также возраст матери, находящейся на иждивении ФИО1) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Указание в приговоре о том, что ФИО1 ранее судим, не свидетельствует о повторном учёте отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Также как и не имеется сведений о причинении ущерба потерпевшему ФИО8 в размере 19000 рублей.
Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (в частности, поведение после совершения преступления, как указано в апелляционной жалобе), является правом суда.
Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ также является правом, а не обязанностью суда.
Назначение осужденному реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Место отбывания наказания ФИО1 назначено верно, в соответствии с уголовным законом.
Требования гражданских исков потерпевших разрешены согласно требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 38935 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова СПРАВКА: ФИО1 содержится в ...
ГУФСИН России по Приморскому краю Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ