Апелляционное постановление № 22-862/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-862/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Швецова И.С. Дело № 22-862/18 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 19 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Балашовой И.В. при секретаре судебного заседания Головко Е.Р. с участием адвоката, представившего удостоверение №926, ордер №25 Урбанович О.Н. осужденного ФИО1 прокурора Когтева И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, имеющий образование 09 классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13.12.2017, зачтено в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017 с 21.09.2017 по 12.12.2017.
Гражданский иск Потерпевший №1 в размере ... рублей оставлен без рассмотрения.
За Потерпевший №1 признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Когтева И.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 23-00 часов 03.08.2017 до 03-40 часов 04.08.2017 в п. Славянка Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т. 3 л.д. 37-47).
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе (т. 3 л.д. 57-58) адвокат Павлов Р.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить.
Полагает, что суд первой инстанции при соединении приговоров по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ необоснованно не зачел ФИО1 срок отбытого им наказания, ранее зачтенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017.
В возражении на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 67-68) государственный обвинитель ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Отмечает, что в приговоре Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017 указано, что суд засчитывает ФИО1 в срок отбытого наказания наказание по приговору суда от 26.05.2016. Таким образом, в приговоре суда от 21.09.2017 уже учтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 26.05.2016.
Указывает, что с учетом изложенного ФИО1 к отбытию назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в пределах назначенного и отбытого им наказания по прежним приговорам, учтены сроки отбытого им наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доказанность вины, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.
При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, апелляционная инстанция не находит.
С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе стороной защиты, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2016 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года (т.2 л.д. 148-151).
Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 04.04.2017 условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (т.3 л.д. 28).
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017 ФИО1 осужден по ст. 313 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2016 и окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2017 года. При этом в срок отбывания наказания был зачтен срок отбытого наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2016 - с 25 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно (т.3 л.д. 29 оборот).
При постановлении в отношении ФИО1 обжалуемого приговора от 13 декабря 2017 года суд назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2017 года. При этом срок отбывания наказания суд постановил исчислять с 13 декабря 2017 года, с зачетом времени отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года - с 21 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года.
По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ , исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ , должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017 в отношении ФИО1 прокурором, в том числе в части зачета в срок отбывания наказания срока отбытого наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 26.05.2016 с 25 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно, не обжаловался и вступил в законную силу 02.10.2017 (т.3 л.д. 28-30).
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам возражения государственного обвинителя, прокурора в суде апелляционной инстанции, исчисляя время, подлежащее зачету в общий срок наказания, назначенный ФИО1 по обжалуемому приговору, суд вышеуказанные положения закона в полной мере не учел и не принял во внимание, что в срок отбывания наказания по приговору суда от 21 сентября 2017 года, вступившего в законную силу, был зачтен срок отбытого наказания по приговору от 26 мая 2016 года – с 25 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.
Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению с зачетом в срок отбывания наказания срока отбытого ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21.09.2017 года – с 25 апреля 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – изменить: - зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года – с 25 апреля 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Балашова Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ