19 февраля 2018 года г. Гдов Псковской области Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кургинянца Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.10.2012 Гдовским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 13.07.2017 с 25.07.2017 года на 2 года 2 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2017 года, в 22.47 часов, ФИО1, находясь в магазине №454 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, перед камерами видеонаблюдения, и при этом, понимая, что его противоправные действия очевидны третьим лицам, из установленной в торговом зале магазина холодильной камеры похитил: 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 738 грамм, 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 771 грамм, 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 875 грамм, 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 884 грамм, общим весом 7 килограмм 268 грамм на общую сумму 550 рублей 55 копеек, из расчёта 75 рублей 75 копеек за 1 килограмм. С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из помещения магазина № 454 ООО «Агроторг» где был замечен начальником ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 ГЛ., предпринявшим попытку пресечь его преступные действия, ФИО1, продолжая совершать незаконные действия, покинул помещение магазина. Однако, обратить похищенное имущество в свою пользу и таким образом реализовать свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как будучи преследуемым начальником ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 ГЛ., находясь у <адрес> в <адрес>, понимая, что не сможет скрыться, выбросил из рук на землю тушки цыплят-бройлеров, после чего предпринял попытку скрыться, но был задержан. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 550 рублей 55 копеек.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.
С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.
Поведение в судебном заседании подсудимого не вызывает сомнений в его психической вменяемости.
Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного которые не противоречат собранными по уголовному делу доказательствам. Тяжких последствий для потерпевшего от совершенного преступления не наступило.Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Вопреки доводам защиты о наличии смягчающего вину обстоятельства как совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суду не представлено поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого подсудимого и не снижают общественную опасность совершенного им деяния. Равно отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие тяжелого жизненного обстоятельства. Так подсудимый суду пояснил, что имеет нерегулярный источник дохода, подсобное хозяйство.
В качестве отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд учитывает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ст. 18 УК РФ .
ФИО1 к административной ответственности ОМВД России по <адрес> не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, не имеющее постоянного источника дохода. И в то же время по месту отбывания наказания начальником отряда ФИО6 характеризуется положительно, за время отбывания наказания по приговору Гдовского районного суда от 03.10.2012 взысканий не имел, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, освобожден условно- досрочно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ .
Преступление, за которое осуждается ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Гдовского районного суда от 03.10.2012 года. В соответствии с правилами ч. 4 ст. 79 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о предоставлении ему возможности доказать своё исправление. В целях исправления осужденного и предупреждения в совершении новых преступлений суд считает возможным сохранить условно-досрочное осуждение по приговору Гдовского районного суда от 03.10.2012 года.
При назначении наказания суд руководствуется правилами части 3 ст. 66 , ч.2.ст. 68 УК РФ , части 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ . В соответствии с ст. 81 УПК РФ компакт-диск формата DVD-RW с записанными файлами с камеры видеофиксации – хранить при уголовном деле; 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 738 грамм, 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 771 грамм, 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 875 грамм, 1 тушку цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 884 грамм, возвращенные владельцу ООО «Агроторг» - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Гдовского районного суда Псковской области от 03.10.2012 года – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - компакт-диск формата DVD-RW с записанными файлами с камеры видеофиксации – хранить при уголовном деле; - 1 тушка цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 738 грамм, 1 тушка цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 771 грамм, 1 тушка цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 875 грамм, 1 тушка цыпленка-бройлера весом 1 килограмм 884 грамм, возвращенные владельцу ООО «Агроторг» - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.Г. Зубкова Суд: Гдовский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Зубкова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ