ФИО1, осознавая и допуская возможность наступления существенного вреда, в счет погашения задолженности за оказанную им услугу по выступлению 09.09.2017г. на концерте организованном ФИО2 в ресторане «Аш-Баз» по адресу: <адрес>, <адрес> решил самовольно, вопреки установленному закону порядку, завладеть материальными ценностями, принадлежащими ФИО2 Реализуя задуманное, 21 сентября 2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 прибыл в кафе «Сокровище», расположенное по адресу: <адрес>, где по причине отказа ФИО2 погасить задолженность, за оказанную им услугу по выступлению 09.09.2017г. на концерте организованном ФИО2 в ресторане «Аш-Баз», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, спровоцировал драку с ним, в ходе которой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применив насилие в отношении ФИО2, самовольно вопреки установленному закону порядку, завладел мобильным телефоном фирмы «Самсунг Гелакси» модель SM -G 355Hds стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, принадлежащим ФИО2, причинив существенный вред.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ , в связи, с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханов В.З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ущерб возмещен, просил назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 330 УК РФ , как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которого оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда и с применением насилия.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст. 314 УПК РФ , при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также его личность.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ , при назначении наказания в виде лишения свободы. Но при этом вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства при назначении наказания, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ , судом учитываются в качестве смягчающих. Имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно полностью возместил имущественный вред, что в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ признаются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО11 возложить на ФБУ «Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>» по месту жительства, обязав его являться для регистрации один раз в месяц.
Обязать ФИО1 ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
Судья Мукаилова В.И. Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мукаилова Валида Играмудиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ