Апелляционное постановление № 22К-190/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22К-190/2018 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное судья ФИО3 дело №22к-190/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
19 февраля 2018 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Иванова В.Б., с участием прокурора Кириллович И.Р., заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Волосюк Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела №6 СУ УМВД России по г.Петрозаводску о наложении ареста на денежные средства О., (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228.1 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
Заслушав выступление заинтересованного лица ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р., просившей оставить постановление судьи без изменения, допросив свидетеля ФИО2, суд апелляционной инстанции
в производстве отдела №6 СУ УМВД России по г.Петрозаводску находится уголовное дело в отношении О. по факту незаконного сбыта ХХ.ХХ.ХХ в (.....) гражданину под псевдонимом ФИО4 наркотического средства – кокаин в значительном размере, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными в отношении О. по ч.1 ст. 228.1 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
Старший следователь отдела №6 СУ УМВД России по г.Петрозаводску обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие обвиняемому О.
Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением.
Обосновывая свою позицию, указывает, что состоит в браке с обвиняемым О. В ходе обыска в их квартире, произведённого 20.05.2017, были изъяты денежные средства в сумме (...) рублей, часть из которых в размере (...) рублей были получены ею от продажи своего автомобиля, а оставшаяся часть изъятых денежных средств является её личными сбережениями. В подтверждение своих доводов автор жалобы ссылается на договор купли-продажи автомобиля и выписки по счёту.
Кроме этого, отмечает, что следователем не представлено суду доказательств принадлежности арестованных денежных средств именно обвиняемому О., либо того, что данные денежные средства получены им в результате преступных действий.
Просит постановление судьи отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора г.Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.
Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно положениям п.9 ч.2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ , следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Судья рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ .
Как следует из материалов дела, 20 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении О. по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . Кроме этого, в одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении О. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ . В этот же день вынесено постановление о привлечении О. в качестве обвиняемого по п.«б» ч.3 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228.1 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
В ходе проведения обыска 20.05.2017 в жилище О. по адресу: (.....) были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме (...) рублей.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2017 данный обыск признан законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о возможности разрешения наложения ареста на указанные следователем денежные средства является правильным. При принятии решения учтено, что О. органом предварительного следствия обвиняется в совершении, в том числе двух особо тяжких преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 и п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , санкции которых предусматривают в качестве дополнительного наказания штраф.
Обстоятельств, препятствующих в силу положений ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ наложению ареста на денежные средства, изъятые в ходе обыска, судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что арестованные денежные средства принадлежат ей, объективно материалами дела не подтверждаются.
Представленные заинтересованным лицом для обозрения в суде апелляционной инстанции оригинал договора купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, брачный договор, выписка по банковскому счёту, а также показания свидетеля ФИО2 свидетельствуют лишь о совершённой ФИО1 сделке по отчуждению транспортного средства и о произведённых операциях с денежными средствами по её банковскому счёту.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что споры о принадлежности денежных средств, а равно об освобождении их от ареста (исключении из описи) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушение прав ФИО1 материалами дела не подтверждено.
При принятии решения судом апелляционной инстанции учитываются также положения ч.9 ст. 115 УПК РФ , согласно которым наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 года о разрешении наложения ареста на денежные средства обвиняемого О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Иванов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Иванов Вячеслав Борисович (судья) (подробнее)