ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 29 июня 2017 года около 11 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (Данные изъяты), двигаясь в сторону г.Ханты-Мансийска на территории Уватского района Тюменской области по 333 км федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункт 10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»; пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, согласно которому «Шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства»; пункт 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, согласно которому «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональный, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установленные ошипованные и неошипованные шины», выбрал неверный скоростной режим (двигался со скоростью не менее 118 км/час), не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приступил к маневру обгона, выехал на полосу встречного движения и при возвращении на свою полосу для движения при завершении маневра обгона, допустил занос автомобиля, в результате чего произошел неконтролируемый выезд на правую обочину походу его движения, а затем съезд в кювет и опрокидывание автомобиля«(Данные изъяты)».
В результате указанных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир данного автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и от которых наступила его смерть.
Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде смерти ФИО2 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и пунктов 5.4, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает. Участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Менее строгое наказание назначить суд считает невозможным, так как с учетом всех обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ , а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как он раскаялся, способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Определяя срок, на который следует назначить это дополнительное наказание, суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, данные о личности подсудимого и род его занятий, обстоятельства, смягчающие наказание.
Размер наказания определяется судом с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ .
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 6 , 43 и 60 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, с учетом данных о его личности следует оставить без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, на период которого обязать ФИО1: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «ФОРД СИ.МАКС» с государственным регистрационным знаком <***> и колесо от этого автомобиля возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Русаков Приговор вступил в законную силу. Суд: Уватский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Русаков К.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ