Череповский Р. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Череповский Р.М., с целью хищения чужого имущества, разбил стекло в окне и незаконно проник в <адрес>, где из кухни похитил электрический чайник «Scarlett» стоимостью 1049 рублей 50 копеек, чугунную сковороду стоимостью 270 рублей, из холодильника, стоявшего в кухне, похитил масло сливочное крестьянское «Вкуснотеево» весом 180 гр., стоимостью 99 рублей, сосиски молочные «Жуликов» весом 0,5 кг., стоимостью 185 рублей, перцы фаршированные весом 0,9 кг., стоимостью 120 рублей, из помещения спальни похитил комплектующие системы отопления, а именно: краны шаровые с присоединительным диаметром 26x26 мм. в количестве 4 штук, уголки с присоединительным диаметром 26x26 мм. в количестве 8 штук, муфты с присоединительным диаметром 26x26 мм. в количестве 12 штук, общей стоимостью 2 640 рублей. Похищенные продукты питания Череповский P.M. здесь же употребил в пищу, а другое имущество продал неустановленному следствием мужчине, причинив собственнику имущества Л.А.О. материальный ущерб на общую сумму 4 363 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Череповский Р.М. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л.А.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Череповского Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Череповский Р.М. судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим вину Череповского Р.М., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим вину Череповского Р.М., суд признает рецидив преступлений.
С учетом отягчающих обстоятельств суд не изменяет категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку Череповский Р.М. осужден по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое и тяжкие преступления к реальному лишению свободы и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Череповскому Р.М. суд руководствуется п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.
Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Попова Суд: Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Наталия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ