ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на занятия в аудиторию № «РАНХиГС», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Около 15 часов 20 минут того же дня занятия закончились, и ФИО1, являясь старостой группы 21 ЭЗУ, осталась в аудитории для того, чтобы собрать листы с тестированием. Помимо ФИО1 в аудитории № находилась Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 На одном из столов в аудитории № «РАНХиГС» ФИО1 заметила телефон «Apple Iphone SE 128 Gb», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 заняты и за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, под видом сбора листов с тестированием, подошла к указанному столу и, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на нем, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Apple Iphone SE 128 Gb» с IMEI-номером № стоимостью 24291 рубль с установленным на нем силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. После чего, ФИО1 выключила похищенный телефон и положила его в карман находившихся на ней джинсов. Около 15 часов 30 минут того же дня, ФИО1 покинула помещение «РАНХиГС», скрывшись, таким образом, с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24441 рубль.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснила, что с подсудимой ФИО1 примирилась, последняя загладила перед ней причиненный преступлением вред, а именно, она извинилась за содеянное и вернула похищенный телефон в исправном состоянии. Она подсудимую простила, претензий к ней не имеет, находит заглаживание вреда достаточным.
Подсудимая ФИО1 и её защитник Авдошина Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. ФИО1 пояснила, что загладила причиненный вред потерпевшей, вернула похищенный сотовый телефон и извинилась за содеянное, с потерпевшей примирилась.
Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие права на реабилитацию.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, пояснила, что ФИО1 является юридически не судимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила вред, причиненный преступлением, в размере, достаточным для потерпевшей, подсудимая и потерпевшая примирились, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, сторонам разъяснены и понятны. В связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ . К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту учебы, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причиненный ей вред, а именно, похищенный телефон возвращен потерпевшей в исправном состоянии, ФИО1 извинилась перед потерпевшей за содеянное, та её простила, претензий к подсудимой не имеет, находит заглаживание вреда достаточным.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 , 256 , 271 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone SE» IMEI/IMEID-№ в чехле с сим-картой «Билайн», имеющей №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Судья: Е.С. Шигорева Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Шигорева Елена Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ