Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников и посетителей магазина, открыто похитил принадлежащее <адрес> имущество, а именно: одну упаковку рома «BACARDI Carta Blanca», состоящую из 2 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 1284 рубля 47 копеек; одну подарочную упаковку виски Jim Beam бурбон, емкостью 0,7 литра с двумя стаканами, стоимостью 851 рублей 62 копейки, тем самым причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2136 рублей 09 копеек. После чего, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <адрес> ущерб на сумму 2136 рублей 09 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещение причиненного ущерба в сумме 2136 рублей. Оценивая гражданский иск, суд признает доводы потерпевшего о необходимости возмещения причиненного материального ущерба обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению, так как ущерб до настоящего времени не возмещен.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает объяснения ФИО1 (л.д.21) данные им 25.11.2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, мнения представителя потерпевшего Потерпевший №1, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу. что данная мера наказания окажет на него должное воздействие.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения.
Гражданский иск <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - СД-диск, находящийся в деле (л.д.30), хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ