Апелляционное постановление № 22-319/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-319/2018 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 22-319/2018 год Судья Демидова Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Тверь 20 февраля 2018 года Тверской областной суд в составе председательствующего Демьяновой Г.Н., при секретаре Матвееве А.Г., с участием прокурора Калько Е.Н., адвоката Маренко Н.Н., осужденного ФИО1, посредством использования видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Московского районного суда города Твери от 12 января 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и применении акта амнистии оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
приговором Московского районного суда города Твери от 30 октября 2007 года ФИО2 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года.
Приговором Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года ФИО2 осужден п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Московского районного суда города Твери от 30 октября 2007 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором Московского районного суда города Твери от 24 июня 2008 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 150 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц, без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Московского районного суда города Твери от 30 октября 2007 года и Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда города Твери от 30 октября 2007 года и по приговору Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Московского районного суда города Твери от 28 октября 2013 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Московского районного суда города Твери от 24 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 11 марта 2014 года) приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года в отношении осужденного ФИО2 Переквалифицированы действия осужденного ФИО2 по приговору Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года с п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). ФИО2 назначено наказание по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание признано считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
Приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Московского районного суда города Твери от 24 июня 2008 года в отношении осужденного ФИО2 Переквалифицированы действия осужденного ФИО2 по приговору Московского районного суда города Твери от 24 июня 2008 года с п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Назначено ФИО2 наказание: по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев, без штрафа; по ч.4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц, без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года и Московского районного суда города Твери от 30 октября 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ , к назначенному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского городского суда города Твери от 19 декабря 2007 года и по приговору Московского районного суда города Твери от 30 октября 2007 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 02 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговоры оставлены без изменения.
В настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда города Твери от 09 ноября 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.
Осужденный ФИО2 обратился в Московский районный суд города Твери с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и применении к нему акта амнистии.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ФИО2 и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что постановлением Тверского областного суда о приведении в соответствие приговоров, срок, назначенного ему наказания, был снижен с 04 лет 03 месяцев до 04 лет 02 месяцев, однако фактически он отбыл 04 года 03 месяца. С учетом изложенного, просит зачесть 01 месяц лишения свободы в срок отбытия наказания, которое он отбывает в настоящий момент.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит судебное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с положениями данной нормы уголовного закона суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судом первой инстанции тщательно изучены материалы дела на предмет наличия оснований для применения ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ после состоявшихся в отношении ФИО2 приговоров. Выводы суда первой инстанции об отсутствии таких оснований являются верными, подробные мотивы принятого решения приведены в постановлении суда.
В соответствии с действующим законодательством, на основании п.13 ст. 397 УПК РФ , приведение приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ одним и тем же Федеральным законом в порядке ст. 10 УК РФ допускается только один раз.
Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения судом вопроса о пересмотре судебного решения вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, соблюдены.
Внесение соответствующих изменений в приговоры Московского районного суда города Твери от 19 декабря 2007 года и 24 июня 2008 года влияет на исчисление сроков наказания, однако, юридических последствий для исчисления срока наказания по приговору Центрального районного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года не имеет, так как по указанным выше приговорам осужденный наказание отбыл, и они не были присоединены к последнему приговору ни по ч.5 ст. 69 УК РФ , ни по ст. 70 УК РФ .
Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
постановление Московского районного суда города Твери от 12 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Г.Н. Демьянова Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Демьянова Галина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ