ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13.02.2017 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ранее судимого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; выезда за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без уведомления контролирующего органа; обязанности являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 2 раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику. 28.02.2017 года при явке в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, в тот же день ФИО1 были разъяснены ограничения, возложенные на него судом на срок административного надзора, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; выезда за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без уведомления контролирующего органа; обязанности являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 2 раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику; также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Однако, при проверке сотрудниками полиции ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было установлено, что 11.08.2017 года в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: Саратовская область, город Балаково, ___, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, в результате чего 29.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кроме того, в ходе проверки сотрудниками полиции ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области установлено, что 04.10.2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: Саратовская область, город Балаково, ___, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, в результате чего 19.10.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Помимо этого, 10.11.2017 года в 22 часа 20 минут у дома № 25 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области сотрудниками полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области был задержан ФИО1, находившийся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего 13.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ , признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявления данного ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ , которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме.
Удостоверившись в том, что подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьёй 316 УПК РФ , а также пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ , у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в нарушение Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года неоднократно нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № 62 от 20.12.2017 года (т. 1 л.д. 44-46), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 116), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1 В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений (т. 1 л.д. 25) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, и состояние здоровья его близких, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ , суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях ее изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения статей 53.1 , 64 , 73 УК РФ , а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ , учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд счел возможным применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ .
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ , с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ , отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, на период вступления приговора в законную силу суд избирает ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2018 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - дело административного надзора № 13/17 в отношении ФИО1 с находящимися в нем документами на 174 листах, хранящееся под сохранной распиской у А., оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных статьей 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Судья Л.А. Ридель. Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Ридель Лариса Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Показать все документы по этому делу