ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет) в составе группы лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2016 года на территории г. Балаково к ФИО1 обратилась его знакомая К.Н.С., которая признана виновной и осуждена приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2017 года, и предложила за денежное вознаграждение оказывать ей помощь в распространении на территории г. Балаково наркотических средств неопределенному кругу лиц бесконтактным способом совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
На данное предложение ФИО1 ответил согласием, решив принять участие в незаконном сбыте наркотических средств с целью получения материального дохода от указанной противоправной деятельности.
После этого К.Н.С. сообщила ФИО1, что по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она незаконно получает наркотические средства, расфасовывает их, после чего закладывает наркотики в тайники и таким образом распространяет наркотические средства неопределенному кругу лиц бесконтактным способом. Кроме того К.Н.С. сообщила ФИО1, что для общения с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, она использует в информационно-телекоммуникационной сети Интернет программы-мессенджеры «Jabber» и «Skype», где указанное лицо использует «ники» «no_money@dukgo.com» и «reloadebalnew» и для облегчения своей незаконной деятельности по распространению наркотических средств попросила ФИО1 совместно совершать указанные действия.
Согласно достигнутой преступной договоренности в обязанности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: незаконное приобретение и передача К.Н.С. бесконтактным способом предназначенных для сбыта наркотических средств в особо крупном размере; дача К.Н.С. с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и программ-мессенджеров указаний на расфасовку и размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории г. Балаково для их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получение от К.Н.С. информации о местонахождении данных закладок; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет незаконного сбыта наркотических средств путем передачи покупателям сведений о местонахождении сделанных К.Н.С. тайниковых закладок с наркотиками; выплата денежного вознаграждения К.Н.С. за участие в незаконном сбыте наркотических средств путем перевода денежных средств в виде интернет-валюты «bitcoin» на её счет, открытый на сайте «blockchain».
Согласно распределению ролей в преступные обязанности ФИО1 и К. Н.С. входило: получение от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предназначенных для сбыта наркотических средств, их незаконное хранение расфасовка и размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории г. Балаково в целях последующего сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц; предоставление с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и программ-мессенджеров информации о местонахождении данных закладок лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получение за указанные действия денежного вознаграждения в виде интернет-валюты «bitcoin» на счет К.Н.С., открытый на сайте «blockchain», которые впоследствии последняя переводила в российские рубли на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № _______, открытую на её имя и переданную во временное пользование ФИО1 Денежные средства, получаемые ФИО1 и К.И.А. в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств распределялись между ними по усмотрению К.Н.С., после чего расходовались на личные нужды.
При этом К.Н.С. лично поддерживала связь с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получало от того всю необходимую информацию о незаконном обороте наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и вышеуказанных программ-мессенджеров, после чего доводила необходимые сведения до ФИО1, который исполнял указания К.Н.С. по незаконному сбыту наркотических средств.
Осуществляя свои совместные преступные намерения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью получения материального дохода от сбыта наркотических средств, незаконно с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и К.Н.С. 13.01.2017 года примерно в 13 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 21120, г.р.з. _______, принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего, выехали из г. Балаково в г. Сызрань Самарской области, куда прибыли в тот же день примерно в 15 часов 30 минут для приобретения наркотических средств в особо крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
В тот же день ФИО1 и К.Н.С. получили сведения о координатах местности, где сокрыты наркотические средства в особо крупном размере, и они вместе прибыли к зданию № 35 по ул. Харьковской г. Сызрани Самарской области, после чего К.Н.С. вышла из автомобиля и вблизи указанного здания под кустом извлекла из тайника полимерный пакет, в котором находились: наркотическое средство – смесь, содержащая ?-PVP, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 41,97 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 1473,88 грамма.
С пакетом, содержащим вышеуказанные наркотические средства, К.Н.С. вернулась в автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. _______, на котором она и ФИО1 доставили указанные наркотические средства в особо крупном размере из г. Сызрани в г. Балаково, а затем стали незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту фактического проживания К.Н.С. в г. Балаково, а именно в квартире № 130 дома № 10 по ул. _______ г. Балаково до момента фактического изъятия их в указанной квартире в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проведенного 25 января 2017 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут, тем самым совершая умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 25 января 2017 года в период до 21 часа 00 минут участниками преступной группы ФИО1 и К.Н.С., действующими по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в помещении квартиры № 130 дома 10 по ул. _______ г. Балаково была расфасована часть незаконно хранившихся наркотических средств, а именно: наркотическое средство смесь, содержащую ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 41,97 грамма, относящейся к крупному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 1473,88 грамма, относящейся к особо крупному размеру, в 7 полимерных свертков различной формы и величины, каждый из которых обернули липкой лентой коричневого цвета, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный быт наркотических средств в особо крупном размере.
После этого 25 января 2017 года в период до 21 часа 00 минут ФИО1 и К.Н.С., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанной квартире поместили изготовленные ими 7 полимерных вышеуказанных свертков с указанными наркотическими средствами в принадлежащую К.Н.С. сумку из кожзаменителя бежевого цвета, с целью последующей их закладки в тайники на территории г. Балаково и стали незаконно хранить указанные наркотические средства при себе в целях последующего сбыта до момента их фактического задержания на участке местности, расположенном рядом с домом № 10 по ул. _______ г. Балаково – примерно до 21 часа 00 минут 25 января 2017 года, тем самым совершая умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 25 января 2017 года примерно в 21 час 00 минут рядом с домом № 10 по ул. _______ г. Балаково, ФИО1 и К.Н.С. были задержаны сотрудниками УФСБ России по Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего их преступная деятельность была пресечена.
В тот же день в период с 21 часа 02 минут до 22 часов 37 минут при проведении сотрудниками УФСБ России по Саратовской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у К.Н.С. в принадлежащей ей сумке из кожзаменителя бежевого цвета были обнаружены и изъяты подготовленные к незаконному сбыту и незаконно хранившиеся ей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 7 полимерных свертков различной формы и величины, каждый из которых был обернут полимерной липкой лентой коричневого цвета, содержащих наркотические средства, а именно: наркотическое средство смесь, содержащую ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 40,96 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 53,96 грамма.
Кроме того, 25 января 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Саратовской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в месте фактического проживания К.Н.С. – квартире № 130 дома № 10 по ул. _______ г. Балаково на балконе были обнаружены и изъяты наркотические средства, расфасованные по полимерным пакетам, содержащиеся в полимерном пакете белого цвета с изображением цветов и надписью «Лента», незаконно хранившиеся ФИО1 и К.Н.С. группой лиц по предварительному сговору с целью их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно: наркотическое средство – смесь, содержащая ?-PVP, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,01 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой не менее 1419,92 грамма.
Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по предварительному сговору с К.Н.С., которая признана виновной и осуждена приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2017 года, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно хранившиеся в целях сбыта наркотические средства в особо крупном размере были изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и пояснил, что после знакомства с К.Н.С. последняя стала просить его повозить её по разным адресам. При этом он видел у К. ключи от домофонов, замечал, что ходила в разные подъезды и фотографировала разные места. В ноябре 2016 года он поговорил с К. и узнал, что она занимается распространением наркотиков, то есть общается с «оператором», берет наркотики и распространяет их по подъездам, то есть осуществляет функции курьера, после чего отчитывается «оператору», а люди заказывают у «оператора» наркотики и тот отправляет им фотографии с тайниками, где находятся наркотики. К. предложила ему помогать ей, он (Попов) должен будет возить её, а она будет делать тайники с закладками наркотиков. За это К. предложила ему платить 1000 рублей в день. Он на это согласился и затем помогал К. В день К. делала около 5-7 закладок. 2 раза К. обращалась к нему с просьбой делать закладки вместо неё. Он взял у К.наркотики, сделал несколько реальных закладок, сделав описание мест закладок, а часть наркотика выкинул, опасаясь, что его задержат с наркотиками. За это К. обещала ему 5000 рублей. 11.01.2017 года К. сказала, что нужно съездить в г. Сызрань за наркотиками, они договорились на 5000 рублей, К. оплатила бензин. 13.01.2017 года он и К. поехали в г. Сызрань, а после того как К. от «оператора» поступила информация о месте тайника с наркотиками, они поехали к этому месту, где К. вышла из автомобиля и вернулась спустя некоторое время с пакетом, в котором, как он понял, находятся наркотики. Все общение с «оператором» осуществляла К. через телефон и планшет. После этого он отвез К. с наркотиками домой. В связи с утратой банковской карты К. дала ему в пользование свою банковскую карту и с разрешения К. он снимал с карты денежные средства за то, что оказывал ей помощь в распространении наркотических средств. В фасовке наркотических средств он участие не принимал, этим занималась К. 25.01.2017 года его и К. задержали и у последней в сумке были обнаружены пакетики с наркотиками, так как они направлялись делать закладки.
Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями К.Н.С., согласно которым она с октября 2016 года стала заниматься распространением наркотических средств. В сети Интернет через программы она связалась с «оператором», который объяснил, что она должна заниматься незаконным сбытом наркотических средств, получать в тайниках наркотики, фасовать их в более мелкие пакетики, помещать наркотики в тайники, фотографировать эти места и делать отчеты «оператору» о местах закладок. То есть она стала принимать участие в деятельности «Интернет-магазина», через который распространялись наркотики. Все общение с «оператором» происходило через Интернет-программы, которые были установлены в её телефоне и планшете.
В конце ноября 2016 года она рассказала о своей деятельности ФИО1, так как у него был автомобиль, пояснила, что не справляется и предложила ФИО1 совместно заниматься этой деятельностью, на что ФИО1 согласился. Вместе они делали 5-7 закладок с наркотиками. Однажды, когда она заболела, по её просьбе ФИО1 делал закладки вместо неё, места тайников были сфотографированы на её телефон, и позднее она отправила их «оператору».
Расфасовкой наркотиков на небольшие пакеты она занималась по указанию «оператора», который через Интернет-программы писал ей, сколько нужно расфасовать наркотиков. Пакетики для фасовки наркотиков она купила в магазине. Также у неё в квартире были весы, посредством которых она взвешивала наркотики. Об этом она делала записи в ежедневнике. Попов участия в расфасовке наркотика не принимал, но видел её действия. Также у неё были изъяты ключи от домофонов, которые она использовала для открытия дверей подъездов и обустройства там закладок.
По указанию «оператора» она 3 раза ездила за наркотиками в г. Сызрань, при этом в январе 2017 года – вместе с ФИО1 на автомобиле последнего. Причину поездки она объяснила ФИО1 В г.Сызрань они нашли необходимый адрес, откуда она забрала пакет с наркотиком и вместе с ФИО1 вернулась в г. Балаково. После этого продолжили распространять наркотики. За поездку она оплатила топливо для автомобиля, а также обещала Попову дать денег на ремонт автомобиля.
Доход от деятельности по распространению наркотиков составлял около 100000 рублей в месяц. Вознаграждение от «оператора» она получала посредством интернет-валюты, которую переводила в рубли и зачисляла на счета своих банковских карт. Также она передала Попову в пользование свою банковскую карту и разрешила Попову снимать деньги с карты. 25.01.2017 года при выходе из квартиры её и Попова задержали, в сумке у неё изъяли свертки с наркотиками, которые они должна была поместить в тайники, ключи от домофонов, банковские карты, телефон и планшет.
Показаниями свидетелей М.А.А., П.Д.Н., в суде и на предварительном следствии, которые были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 170-173), которые являются сотрудниками УФСБ России по Саратовской области и сообщили обстоятельства своего участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий 25.01.2017 года, в ходе которых были задержаны Попов и К., изъяты обнаруженные у К. и по её месту жительства наркотические средства.
Из показаний свидетеля И.А.Р. в суде и показаний свидетеля И.А.В., которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ в согласия сторон (т. 2 л.д. 150-157) следует, что им принадлежит квартира № 130 в доме № 10 по ул. _______ г. Балаково, которую они сдавали К.
Свидетели П.А.А. и К.Р.А. в суде подтвердили, что по приглашению сотрудников ФСБ присутствовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были задержаны ранее незнакомые им Попов и девушка, которая поясняла, что у неё имеются наркотические средства. У девушки изъяли телефон и банковские карточки, на которые со слов девушки ей перечисляли деньги, а у молодого человека в автомобиле нашли и изъяли пневматический пистолет.
Из показаний свидетелей О.Д.С. и Р.И.П., которые были исследованы в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они присутствовали при проведении 25.01.2017 года оперативно-розыскного мероприятия в квартире 130 <...> (т. 2 л.д. 144-146, 147-149).
Свидетель П.О.Н., которая является матерью подсудимого, пояснила, что от сына ей стало известно, что последний возил на своем автомобиле К., а последняя оплачивала данные услуги. Иные обстоятельства дела ей неизвестны, а ФИО1 она охарактеризовала с положительной стороны.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: Постановлением и уведомлением о результатах ОРД (т.1 л.д. 43-45,46-50), из которых установлено, что материалы оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке рассекречены и переданы начальником УФСБ России по Саратовской области начальнику следственного органа в качестве доказательств по делу.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.01.2017 года, которое проведено на основании постановления от 21.01.2017 года (т. 1 л.д.53-54,55-59). Из данных документов следует, что в отношении ФИО1 принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования транспортного средства, а также участка местности, на котором расположено транспортное средство. В ходе мероприятия 25.01.2017 года на участке местности у дома № 10 по ул. _______ г. Балаково находились К.Н.С. и ФИО1, а также припаркованный автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. _______. К.Н.С. по предложению сотрудников ФСБ сообщила, что имеет в сумке несколько пакетиков наркотического средства. В ходе обследования сумки К.Н.С. обнаружены и изъяты: 3 банковские карты Сбербанка, планшетный компьютер «Asus», мобильный телефон «Nokia», 7 ключей от домофона, банковская карта «МТС», банковская карта «Русский Стандарт», 4 банковские карты «Альфабанк». Также в сумке обнаружены и изъяты полимерные свертки (помещены в пакет № 2). Сумка К.Н.С. была изъята. В ходе обследования у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Lenovo» и банковская карта «Сбербанка». В автомобиле ВАЗ 2112 под водительским сиденьем обнаружен и изъят пневматический пистолет. В ходе обследования получены срезы ногтевых пластин у К. и Попова, а также смывы с левой и правой рук.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.01.2017 года, проведенного на основании постановления заместителя председателя Саратовского областного суда от 18.01.2017 года (т. 1 л.д. 66-67, 68-71). Из данных документов следует наличие судебного решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении К.Н.С. по месту её проживания, а также проведение 25.01.2017 года соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в помещении квартиры № 130 дома № 10 по ул. _______ г. Балаково, в ходе которого на балконе жилого помещения обнаружен полимерный пакет белого цвета с изображением цветов и надписью «Лента», содержащий: полимерный пакет желтого цвета с изображением бытовой техники, содержащий растительное вещество оранжевого цвета; полимерный пакет с надписью «Магнит», содержащий полимерный пакет серого цвета с плотным комкообразным веществом темного цвета и едким запахом; полимерный прозрачный пакет, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; 14 полимерных пакетов с плотным комкообразным веществом темного цвета с едким запахом; 6 полимерных пакетов содержащих растительное вещество оранжевого цвета; 16 полимерных пакетов, в каждом из которых находится по 2 полимерных пакета, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, а в другом растительное вещество оранжевого цвета. Также в квартире обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung» с картой памяти, машинный носитель информации синего цвета без номера; блокнот коричневого цвета с записями. Кроме того на балконе обнаружены и изъяты: 6 пустых полимерных упаковок, в каждой из которых находятся пустые прозрачные полимерные пакеты; электронные весы (3 шт.); фрагмент бумаги розового цвета с надписями «СК», «Рега-2,3», фрагмент бумаги белого цвета с надписями «СК», «642,61».
Из протокола осмотра предметов (т. 3 л.д. 201-207), заключения специалиста (т.1 л.д. 61-65), заключения специалиста № 27 от 27.01.2017 года (т. 1 л.д. 73-76) и заключения эксперта № 848/849/850 (т.1 л.д. 162-176), установлено, что: изъятое 25.01.2017 года в ходе обследования транспортного средства (пакет № 2) белое порошкообразное вещество, массой до начала исследования 40,96 грамма, является смесью, содержащей ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; представленное на исследование растительное вещество оранжевого цвета является смесью, содержащей ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), являющееся (на момент изъятия 25.01.2017 года) производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой до начала исследования 53,96 грамма; изъятые 25.01.2017 года в ходе обследования квартиры (пакет № 2) растительное вещество оранжевого цвета и плотное комкообразное вещество темно-коричневого цвета является смесями, содержащими ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), являющееся (на момент изъятия 25.01.2017 года) производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой до начала исследования 1419,92 грамма; белое порошкообразное вещество является смесью, содержащей ?-PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой до начала исследования 1,01 грамма; на поверхности изъятых в жилище К.Н.С. электронных весов на момент производства экспертизы выявлены следы наркотических средств ?-PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон) и ТМСР-2201 (производное (на момент изъятия 25.01.2017 года) наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]); на поверхности ручек полимерной сумки с цветными изображениями и надписью «Лента Это Моя Лента» обнаружен биологический материал, который происходит от одного лица женского гинетического пола; на внешней поверхности 7 свертков обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 и лица женского гинетического пола, чей биологический материал обнаружен на поверхности ручек полимерной сумки с цветными изображениями и надписью «Лента Это Моя Лента».
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и К.Н.С. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 146, 182).
В соответствии с заключением эксперта № 1365 от 12.04.2017 года на поверхности ручек полимерной сумки с цветными изображениями и надписью «Лента. Это Моя Лента» обнаружен биологический материал, который происходит от К.Н.С. Биологический материал на внешней поверхности 7 свертков из полимерной липкой ленты произошел от ФИО1 и К.Н.С. (т. 1 л.д. 191-194).
Сведениями о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя К.Н.С. (т. 1 л.д. 216-234), а также протоколом осмотра документов от 21.06.2017 года, согласно которому установлены неоднократные факты зачисления денежных средств на банковскую карту К.Н.С. в суммах от 1000 до 26640 рублей в период с ноября 2016 года по январь 2017 года (т. 3 л.д. 242-247).
Согласно протоколу осмотра осмотрены предметы и документы, изъятые 25.01.2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий у К.Н.С. и ФИО1, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов. При осмотре планшетного компьютера «Asus ZenPad» обнаружены установленные программы «Skype» и «Telegram»; переписка с абонентом «Ярослав Филатов» (логин «_______»; переписка с абонентским номером _______; переписка в программе «Telegram» с абонентом «DnkProject», «Попов В.»; в подразделе «Галерея» обнаружены фотографии с изображением различных участков местности со стрелками, указывающими на определенное место на снимке; в папке «Screenchots» имеется фотография (скриншот) переписки с абонентов «no_money@dukgo.com»; в интернет приложении «Chrome» в истории страниц обнаружено построение маршрута из в пункта «А» в пункт «В» в г. Сызрань (т. 2 л.д. 32-138).
Из содержания переписки, а также с учётом пояснений К.Н.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что К.Н.С. осуществляла общение с иным лицом касаемо деятельности по незаконному распространению наркотических средств, в том числе с указанием мест закладок наркотических средств, а наличие в планшетном компьютере К.Н.С. интернет программ (приложений) свидетельствует о том, что указанная деятельность велась с использованием информационно-телекоммуникационной сети («сети Интернет»).
Договор аренды квартиры от 28.11.2016 года свидетельствует о том, что К.Н.С. пользовалась квартирой № 130 в <...> на праве аренды (т. 2 л.д.153-157).
Протоколом получения у К.Н.С. образцов почерка (т. 2 л.д.198-202), а также заключением эксперта № 59 от 24.04.2017 года, согласно которому рукописный текст на страницах ежедневника выполнен К.Н.С. (т. 2 л.д. 209-225), что согласуется с показаниями К.Н.С. о том, что в ежедневнике она дела отметки о пересчете наркотических средств.
Протоколом выемки у ФИО1 автомобиля ВАЗ 21120, имеющего государственный регистрационный знак _______, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от указанного автомобиля (т. 4 л.д. 13-15). Данные предметы и документы были осмотрены (т. 4 л.д. 16-20) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 21).
Это подтверждает показания как ФИО1, так и К.Н.С., в том, что наркотическое средство перевозилось из г. Сызрань в г. Балаково с использованием автомобиля.
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогоФИО1 в совершении указанного выше преступления.
Показания К.Н.С., последовательно изобличившей ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО1 о своей роли в преступной группе. Причин для оговора со стороны К. подсудимого Попова в совершении преступления, суд не усматривает.
Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ, по результатам которых были задержаны ФИО1 и К.Н.С., а также изъяты наркотические средства и иные предметы, не допущено.
С учётом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд приходит к выводу, что проведение оперативно-розыскных мероприятий отвечало целям оперативно-розыскной деятельности, приведенным в статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.
Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников ФСБ, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.
Напротив судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимогоФИО1 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступлений, судом не установлено.
Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимогоФИО1, квалифицируя содеянное им по части 3 статьи 30 - части 5 статьи 228.1 УК РФ , как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет) группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ФИО1, предварительно, то есть до начала преступной деятельности, вступил в преступный сговор с К.Н.С., которая признана виновной и осуждена приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2017 года, на незаконный сбыт наркотических средств и был фактически осведомлен об участии в преступной деятельности иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. При совершении преступления ФИО1 действовал согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с К.Н.С. и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с общей целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере бесконтактным способом, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Установленные судом фактические обстоятельства деятельности преступной группы, в которой принимал непосредственное участие ФИО1, свидетельствуют о том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся всеми участниками группы согласно отведенных каждому их них ролей бесконтактным способом, то есть с предварительным помещением наркотических средств в тайник-закладку с последующим информированием приобретателей наркотических средств о месте нахождения наркотиков, с использованием при этом информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет).
По смыслу закона лицо, осуществляющее с целью сбыта незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершает тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанных средств или веществ и составляющие часть объективной стороны сбыта, подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт всего количества таких средств или веществ.
Довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительного органа.
При квалификации действий подсудимого суд учитывал положения статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой в Российской Федерации введён запрет на оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.
В указанный выше список внесены: - N-метилэфедрон и его производные; - 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, - а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.
Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], его производных и смесей, в состав которых он входит, установлен особо крупный размер свыше 500 грамма; для наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей в состав которых он входит, установлен крупный размер свыше 1 грамма.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 997 от 30.06.2017 года (т. 4 л.д. 8-9), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, работает, а также принял во внимание его характеристику.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных объяснений и показаний, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , оснований для применения статьи 73 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, а также мнение государственного обвинителя по мере наказания, суд счёл возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
При назначении наказания суд также учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ , а также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учёл характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Планшетный компьютер «Asus Zen Pad» с сим-картой, изъятый у К.Н.С. и используемый для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 19.02.2018 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - ежедневник коричневого цвета «Brauberg», изъятый в жилище К.Н.С.; 7 ключей от домофона, изъятые у К.Н.С., находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить; - планшетный компьютер «Asus Zen Pad» с сим-картой, находящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства. - банковскую карту «Сбербанка № _______, изъятую 25.01.2017 года у К.Н.С., банковскую карту «Сбербанка № _______, изъятую 25.01.2017 года у ФИО1, - вернуть в ПАО «Сбербанк России»; - наркотическое средство – смесь, содержащая ?-PVP, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 39,81 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая ТМСР-2201 ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропил)метанон), остаточной массой 1471,3 грамма; электронные весы марки «DIAMOND» Модель А04; электронные весы марки «QS.PASS»; электронные весы марки «Ebalance»; бумажный листок белого цвета; бумажный листок розового цвета; 6 полимерный упаковок Zip-lock, в каждом из которых находятся прозрачные полимерные пакетики Zip-lock; сумку из кожзаменителя бежевого цвета с черными вставками, - находящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств ОМТО УФСБ России по Саратовской области, - уничтожить; - мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой, изъятый 25.01.2017 года у ФИО1 – вернуть ФИО1 или иному лицу, по указанию ФИО1; - детализацию соединений по абонентскому номеру +_______, находящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; - выписки движения денежных средств по банковским картам на имя К.Н.С., договор аренды квартиры, - находящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела; - автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. _______, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля ВАЗ 21120, изъятые у ФИО1 и переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Д.С. Долгов Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Долгов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-1-39/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-1-39/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1-39/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-1-39/2018 Показать все документы по этому делу