Апелляционное постановление № 22-277/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-277/2018 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-277 судья Виноградова М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
19 февраля 2018 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Поляковой Н.В., при ведении протокола секретарем Чижовой И.А., с участием прокурора Рытенко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, <данные изъяты> осужденного 03 декабря 2008 года по приговору Чернского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23.05.2012, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №2 420-ФЗ от 07.12.2011), с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Мценского районного суда Орловской области от 25.08.2008 по которому он был осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23.05.2012, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №2 420-ФЗ от 07.12.2011), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, а окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 7 месяцев, о пересмотре приговоров и снижении срока наказания; постановлено: действия ФИО1 по приговору Мценского районного суда Орловской области от 25.08.2008 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ , снизить наказание за данное преступление до 1 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снизить наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , назначенное по приговору Чернского районного суда Тульской области от 3 декабря 2008 года снизить до 15 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановление суда.
Полагает, что судом первой инстанции в полном объеме не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку при переквалификации действий с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ , суд снизил наказание по совокупности преступлений всего на 3 месяца, что, по мнению осужденного, является несправедливым. Полагает, что суду следовало снизить размер наказания не менее, чем на 1 год и 6 месяцев.
Ссылаясь на ч.2 ст. 10 УК РФ указывает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все нормы общей и специальной частей УК РФ, в соответствии с которыми разрешался вопрос о назначении наказания при постановлении приговора.
Просит постановление суда изменить, снизить размер наказания по совокупности преступлений не менее чем на 1 год 2 месяца.
В суде апелляционной прокурор Рытенко Н.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно приговору Мценского районного суда Орловской области от 25 августа 2008 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение 22 марта 2008 года кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб по этому преступлению, составил 2525 рублей и признан судом значительным.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ , в соответствии с которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В прежней редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления ФИО1 значительный ущерб гражданину не мог составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Поскольку причиненный действиями ФИО1 ущерб составляет менее 5000 рублей, то суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного за это преступление на ч.1 ст. 158 УК РФ , снизив размер наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а так же окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 и ч5 ст. 69 УК РФ . Иных оснований для внесения изменений в приговоры суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ при определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по приговорам от 25 августа 2008 года и от 3 декабря 2008 года, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, основаны на его ошибочном толковании уголовного закона и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, в полном объеме отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению со смягчением назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Тульского областного суда.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Полякова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ