ФИО1 совершил мошенничество с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
Распоряжением Главы Администрации муниципального образования «Дебесский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дебесская детско-юношеская спортивная школа» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 6, 7, 8, 9 трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он был уполномочен: - осуществлять текущее руководство деятельностью учреждения, являясьего единоличным исполнительным органом; - самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения всоответствии с законодательством Российской Федерации, законодательствомсубъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органовместного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором,соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, настоящим трудовым договором; осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; открывать (закрывать) в установленном порядке счета учреждения; осуществлять в установленном порядке прием на работу работниковучреждения, а также заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договора; утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписаниеучреждения, принимать локальные нормативные акты; поощрять работников учреждения; - привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальнойответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - решать иные вопросы, отнесенные законодательством РоссийскойФедерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурныхподразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средствучреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.
В соответствии с приказом директора МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.1., 3.2., 6.1. должностной инструкции тренера-преподавателя МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ, утвержденной директором МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уполномочен: комплектовать учебно-тренировочные группы, из желающих заниматься ине имеющих противопоказаний. Принимать меры по их сохранению в течениисрока обучения; проводить учебно-тренировочную и воспитательную работу; - работать в режиме установленной ему учебно-тренировочной нагрузки, в соответствии с расписанием учебных занятий.
Согласно вышеуказанному Положению, норматив оплаты за одного обучающегося определяется как сумма размеров нормативов оплаты за одного обучающегося в процентах от суммы должностного оклада тренера, надбавки за работу в сельских населенных пунктах, надбавки за квалификационную категорию, надбавки за почетное звание и доплаты за специфику работы в организации на соответствующем этапе многолетней подготовки спортсменов и в пределах периода соответствующей подготовки, а также в зависимости от группы видов спорта, на спортивно-оздоровительном этапе 2,2% от должностного оклада тренера-преподавателя; на этапе начальной подготовки: до года - 2,2 % от должностного оклада тренера-преподавателя, свыше года - 3,6 % от должностного оклада тренера-преподавателя; на учебно-тренировочном этапе 3 группы видов спорта: 1-2 года - 5 % от должностного оклада тренера-преподавателя, свыше 2-х лет - 10 % от должностного оклада тренера-преподавателя.
Согласно п. 3 ч. 38 вышеуказанного Положения к третьей группе видов спорта относится легкая атлетика.
Однако, ФИО1, являясь директором и по совместительству тренером-преподавателем МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ, призванный организовывать исполнение вышеуказанных полномочий, достоверно зная о вышеуказанном Положении, а так же установленный порядок для получения указанных доплат и надбавок, в соответствии с которым необходимо изготовить карточку комплектования группы, после чего издать приказ о переводе учащихся одной группы в другую и приказ об утверждении нагрузок, доплат и надбавок, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней, в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, у исполняющего обязанности директора и по совместительству тренера-преподавателя МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ ФИО1 достоверно знавшего вышеуказанное Положение, а именно о том, что за каждого обучающегося, состоящего в группе учебно-тренировочного этапа подготовки первого года обучения (далее УТ-1) положена доплата в виде 5% от должностного оклада тренера-преподавателя, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения с использованием своего служебного положения возник преступный умысел, направленный хищение бюджетных денежных средств путем обмана.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в дневное время в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, исполняющий обязанности директора и по совместительству тренер-преподаватель МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ ФИО1, находясь в помещении МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дополнительной выплаты в виде 5% от должностного оклада за каждого из 7 учащихся группы УТ-1 по легкой атлетике, в нарушение установленного порядка и при отсутствии обязательных условий для ее получения собственноручно подготовил карточку комплектования группы УТ-1 2013-2014 учебного года, внеся заведомо ложные сведения об учащихся в МБОУ ДОД Дебесская ДЮСЩ, после чего незаконно утвердил ее как исполняющий обязанности директора указанного учреждения.
После чего, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленных на хищение денежных средств МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ путем обмана, в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, исполняющий обязанности директора и по совместительству тренер-преподаватель МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ ФИО1, находясь в помещении МБОУ ДОД Дебесская ДЮСЩ, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, зная и осознавая, что 4 учащихся группы начальной подготовки по легкой атлетике из 7, не выполнили контрольные и переводные нормативы по общефизической и специальной подготовке, не имели 1 юношеского или 3 спортивного разрядов, и не посещали его тренировки, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дополнительной выплаты в виде 5 % от должностного оклада за 4 учащихся группы УТ-1 по легкой атлетике, в нарушение установленного порядка и при отсутствии обязательных условий для ее получения, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена группа УТ-1 по легкой атлетике в количестве 7 человек, тренером которой является ФИО1. При этом 4 учащихся из 7 указанных в приказе тренировки по легкой атлетике в вышеуказанный период времени тренировки не посещали, и посещать их не собирались.
В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в продолжение своего единого преступного умысла, вносил заведомо ложные сведения о проведении тренировок с вышеуказанной группой в журнал учета групповых занятий, в котором указывал, что его тренировки посещают все 7 указанных в приказе учащихся, хотя на самом деле его тренировки посещали лишь трое из семи указанных в приказе учащихся. После чего, используя свое служебное положение, давал указание своему заместителю на составление табеля учета использования рабочего времени, предоставляя ему недостоверные сведения, после чего данные заведомо ложные сведения о своей работе в качестве тренера, содержащиеся в официальных документах - табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, форма которых утверждена Приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 года №173н, предоставляющих право для выплаты заработной платы, утверждал своей подписью, то есть придавал официальному документу юридическую силу, после чего предоставлял их в бухгалтерию, введя работников бухгалтерии в заблуждение относительно правомерности начисления ему заработной платы за работу в качестве тренера.
Всего в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года исполняющий обязанности директора МБОУ ДОД Дебесская ДЮСШ ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами в сумме 25 164 рублей 61 копейки, из которых 3 271 рубль направлен на уплату налогов и обязательных взносов, а денежную сумму в размере 21 893 рублей 61 копейки, полученную им в качестве заработной платы на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», который на территории <адрес> обслуживается дополнительным офисом №, расположенным по адресу: <адрес> он обратил в свою пользу и израсходовал на личные нужды по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года незаконно получил денежные средства в размере 25 164 рублей 61 копейки, причинив ущерб бюджету МО «Дебесский район» на указанную сумму.
Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что ему известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ , особенности обжалования приговора – приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, он заявил данное ходатайство своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник Касаткин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший – представитель МО «Дебесский район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представила.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, полагая, что все условия для проведения особого порядка соблюдены.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ .
Поведение подсудимого в судебном заседании, наличие данных о том, что он не состоит на учете врача психиатра, свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененное из квалификации действий ФИО1 указание на «совершение хищения путем злоупотребления доверием», так как мошенничество подсудимым совершено путем обмана.
В соответствии с п.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие каких – либо иных заболеваний ФИО1 отрицает.
При решении вопроса о мере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает его личность, семейное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей, фактические обстоятельства преступления, в связи с чем полагает, что ФИО1. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку наказание в виде принудительных работ не позволит достичь целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. ФИО1 имеет небольшой размер дохода, на его иждивении находятся трое малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается. Исходя из изложенного, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как это может поставить его семью в трудное материальное положение.
Суд, изучив личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ , - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Также суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного вида наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.
Вещественные доказательства – копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учебно – тренировочных групп на 2013 - 2014 учебный год»; журнал учета групповых занятий спортивной школы группы УТ-1, УТ-2 по легкой атлетике тренера – преподавателя ФИО1 подлежат возвращению МБУДО «Дебесская ДЮСШ», табеля учета рабочего времени Дебесской ДЮСШ в период времени с сентября 2013 года по август 2014 года считать возвращенными по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок – один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: - в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные этим органом дни, - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1.
Вещественные доказательства – копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учебно – тренировочных групп на 2013 - 2014 учебный год»; журнал учета групповых занятий спортивной школы группы УТ-1, УТ-2 по легкой атлетике тренера – преподавателя ФИО1 – возвратить МБУДО «Дебесская ДЮСШ», табеля учета рабочего времени Дебесской ДЮСШ в период времени с сентября 2013 года по август 2014 года - считать возвращенными по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья: Е.Н. Сундукова Суд: Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сундукова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ