ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, она приказом председателя ФИО2 <адрес> потребительского ФИО2 (далее - ФИО2) №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве заведующей магазина ФИО2, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Согласно пункту 2.1 должностной инструкции заведующей магазином, она должна обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, организовывать работу в магазине и давать указания работникам, находящимся в ее подчинении (продавцы, уборщицы, фасовщицы и др.), составлять товарно-денежную отчетность, составлять графики (для коллектива), табеля выхода на работу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 в лице председателя ФИО2 Е.Г. с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя, в связи с чем ФИО1 обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Следовательно, ФИО1 в силу своего служебного положения обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
В период с 10-00 часов до 18-00 часов одного из дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющей доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам ФИО2, находящейся на рабочем месте в вышеуказанном магазине, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, возник умысел на присвоение вверенных ей денежных средств ФИО2, реализуя который она извлекла из кассы денежные средства в размере 7000 рублей. После чего с целью сокрытия факта присвоения денежных средств, внесла в ежедневно составляемые ею отчеты, направляемые в ФИО2, заведомо ложные сведения, завысив сумму имеющихся в кассе магазина денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, на 7000 рублей. В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Совершая преступление ФИО1 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство. Государственный обвинитель, адвокат с данным ходатайством согласились.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства указала в заявлении (л.д. 123) и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства, поскольку она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Максимальное наказание по части 3 статьи 160 УК РФ – 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимой возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает: обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимой преступления; сведения, положительно характеризующие ее по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОП «Сюмсинское» и Администрации МО «Кильмезское» (л.д. 107,114). На учетах врачей-нарколога, -психиатра она не состоит (л.д. 117).
Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – явка с повинной (л.д. 7-8); активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении ею себя в совершении преступления), наличие троих малолетних детей (сведения из паспорта (л.д. 103); полное возмещение причиненного ФИО2 ущерба (л.д. 119) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Исходя из: мотива совершенного ФИО1 преступления; размера похищенных денежных средств; наличия смягчающих наказание обстоятельств; поведения ФИО1 после совершения преступления; её положительных характеристик, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд, признавая их исключительными, применяет положения статьи 64 УК РФ , и назначает ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией по части 3 статьи 160 УК РФ , в виде штрафа в минимальном размере, считая такое наказание достаточным для ее исправления (часть 2 статьи 43 , часть 3 статьи 60 УК РФ ).
При назначении наказания, суд также учитывает положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ (ограничения размера максимального наказания).
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), суд относит за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с применением статьи 64 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ ).
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев Суд: Сюмсинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Пескишев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ