ФИО3 С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2017 года в период с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут ФИО3 С.М., находясь возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему имеющимся при себе неустановленным острым металлическим предметом, используемым как предмет в качестве оружия, один удар по телу, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки и живота слева с повреждением межреберной артерии, диафрагмы и сальника; гемоторакс слева, сопровождающийся геморрагическим шоком 1 степени, которое по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого согласился, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил вред, оплачивал затраты на лечение, между ними состоялось примирение и он не настаивает на строгом наказании.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка, а так же в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 182); на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180, 181), в быту соседями характеризуется положительно, в быту приветлив, поддерживает хорошие, вежливые отношения как в семье, так и в общении с соседями, в целом доброжелательный человек, избегающий конфликтных ситуаций, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 184); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно, трудовые обязанности исполняет добросовестно, в коллективе доброжелателен и корректен, не конфликтен, пользуется заслуженным уважением коллег (л.д.185).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивавшего на строгом наказании.
При назначении наказания суд также учитывает ходатайство Когалымской городской общественной организации национально-культурное общество <данные изъяты> согласно которому между Потерпевший №1 и ФИО3 состоялось примирение, последний принес извинения потерпевшему, оплатил затраты на лечение, и общество, учитывая, что ФИО3 С.М. ранее ни к какой ответственности не привлекался, в целом характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, воспитывает несовершеннолетних детей, ходатайствует перед судом о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в быту и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывает двоих малолетних детей, принимая во внимание мнение потерпевшего и ходатайство общественной организации, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО3, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 С.М. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд полагает назначать нецелесообразным.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: куртку, футболку, джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.
В случае отмены в дальнейшем условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения подсудимого под домашним арестом в период с 23 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, футболку, джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ