ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счет совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащую на полу банковскую карту банка «Сбербанк России» № **** **** **2047, привязанную к лицевому счету №, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющейся её знакомой.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, посредством банкоматов, расположенных на территории <адрес>, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, достоверно зная ПИН-код к данной банковской карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищения денежных средств, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ около 14:15, точное время следствием не установлено,путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская поляна» по адресу: <адрес>, в размере 28 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ около 09:35, точное время следствием не установлено,путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская поляна» по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.
При назначении наказания подсудимой суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, а также личность подсудимой: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее семьи, мнение потерпевшей, приходит к выводу, что подсудимой в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.
Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку в их действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ : расписку, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО3, суд полагает необходимым ФИО1 освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО3, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Т.В. Давлетова Копия верна, судья: Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Давлетова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ