ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в селе Паратунка Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах: 18 октября 2017 года в период с 1 часа до 3 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив физическое усилие, нанёс удар ногой по входной двери <адрес> в <адрес>, вследствие чего дверь квартиры открылась. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, вышеуказанную квартиру, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему: телевизор «Самсунг» стоимостью 45000 рублей; системный блок марки «Ирбис» стоимостью 30000 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.
При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ , ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316 , 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 2 л.д. 6) Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и поведение ФИО1 после его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен с 1.12.2017, состоит в браке и имеет малолетнего ребёнка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, ранее состоял на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 196-205, т. 2 л.д. 3) По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в период с 29.01.2008 по 3.06.2011 характеризовался в целом положительно. (т. 1 л.д. 207, 250, 251) По месту работы, месту жительства соседями и родственниками ФИО1 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 48-50) В материалах дела, имеется объяснение ФИО1 от 16.11.2017, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления, а также указал местонахождение похищенного имущества. (т. 1 л.д. 44-45) Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 44-45), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном и представленные положительные характеристики.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ранее состоял на учёте у врача-нарколога, и в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать в качестве основного наказания - наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью, в крайне затруднительное материальное положение.
Суд полагает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.
С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , необходимо вернуть по принадлежности их владельцам. (т. 1 л.д. 139-141) В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А, участвующей в деле по назначению в сумме 5280 рублей (т. 2 л.д. 42), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 5280 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Пискун Юлия Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ