по делу об административном правонарушении 21 августа 2017 года город Чита Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 июля 2017 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ФИО1, *
постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 № от 28 июня 2017 года (л.д. 3-6) заместитель начальника по медицинской части федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «*» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д. 1-2).
Определением судьи названного суда от 7 июля 2017 года (л.д. 7) жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
В жалобе (л.д. 10), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с этим определением, ссылаясь на его незаконность.
ФИО1 на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 21).
Изучение материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим заключениям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления должностного лица о назначении административного наказания и других материалов дела усматривается, что ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустила нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «*», которое расположено по адресу: <...>.
Названный адрес места совершения административного правонарушения, на территорию которого распространяется юрисдикция должностных лиц отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, относится к подсудности Краснокаменского городского суда Забайкальского края.
Следовательно, вывод судьи этого суда о том, что дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 № от 28 июня 2017 года подлежит рассмотрению судьёй Центрального районного суда города Читы Забайкальского края – по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – является ошибочным и не согласуется с приведёнными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 июля 2017 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о привлечении её к административной ответственности по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
отменить определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 7 июля 2017 года.
Дело направить в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от 28 июня 2017 года по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Смоляков Павел Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017 Показать все документы по этому делу