Апелляционное постановление № 22-3143/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-3143/2017 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу дело № 22-3143/2017 судья Федурин В.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Чита 21 августа 2017 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Т.В., при секретаре Дмитриеве С.А., с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Сусловой О.В., осужденного Столярова К.А., адвоката Возьянской Ю.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов <адрес> № от <Дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Столярова К.А., апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 июня 2017года, которым Столяров К. А., <адрес> судимый: - 5 июля 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 14 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года, определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 июня 2017 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года.
Мера пресечения Столярову К.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, <адрес> взысканы со Столярова К.А. в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного Столярова К.А. и адвоката Возьянскую Ю.А., выступление прокурора Сусловой О.В., суд апелляционной инстанции, -
Приговором Черновского районного суда г. Читы от 30 июня 2017 года Столяров К.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление совершено 11 февраля 2017 года около 18 часов <адрес> г. Чита, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором и назначенным наказанием вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания не учел время содержания под стражей по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих, суд, по мнению осужденного назначил строгое наказание, не учитывая при этом, что преступления по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года, совершены в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить итоговое наказание до 3-х лет лишения свободы, учесть при этом, что им совершено покушение на преступление средней тяжести, предыдущие преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, одно из них относится также к преступлениям средней тяжести. Считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, а также тот факт, что ранее он лишение свободы не отбывал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Черновского района г. Читы Макеев А.И. не оспаривая вид и размер назначенного наказания, полагает, приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно зачел срок содержания осужденного под стражей с 20 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, поскольку с 30 июня 2017 года осужденным начато отбывание наказания, в связи с чем, данный день не подлежит зачету в срок отбытого наказания.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своей дополнительной апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, снизить наказание и зачесть в срок отбытого наказания время содержание под стражей по предыдущим приговорам.
Адвокат Возьянская Ю.А. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала, просила приговор изменить.
Прокурор Суслова О.В. полагала приговор подлежащим изменению. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ необходимо снизить на 2 месяца. Итоговое наказание, по мнению прокурора, подлежит снижению также на 2 месяца. Просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 20 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года и по приговорам от 5 июля 2016 года, 14 июля 2016 года. Апелляционное представление просит удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ , в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Законность осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ , сторонами не оспаривается.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.
Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также не полноты судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора следствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из положений ч. 2 ст. 289.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении наказания, судом обоснованно применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ , регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной суровости, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению посредством смягчения назначенного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку суд первой инстанции, не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО1 Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ , полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденного. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться, в связи с чем, судом обоснованно принято решение о необходимости отмены условных осуждений по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года.
В тоже время, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, судом не в полной мере учтены тяжесть, совершенных преступлений, назначенное за их совершение наказание, а также тот факт, что ФИО1 преступления по приговорами от 5 июля 2016 года и 14 июля 2014 года совершены в несовершеннолетнем возрасте. Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить окончательное наказание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части являются частично обоснованными.
Вид исправительного учреждения установлен верно, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Доводы апелляционного представления о необоснованном зачете в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 20 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, заслуживают внимания, поскольку с 30 июня 2017 годаосужденным начато отбывание наказания по настоящему приговору. Приговор в данной части подлежит уточнению.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ , время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
Поскольку судом, отменяются условные осуждения по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2014 года, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данным приговорам.
Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), вступившими в силу с 1 января 2017 года, суд апелляционной инстанции не находит.
При данных обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции, -
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Снизить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года, окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 июня 2017 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2016 года с 19 мая по 5 июля 2016 года, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июля 2016 года с 9апреля по 11 апреля 2015 года, с 19 мая по 14 июля 2016 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева Копия верна, судья Т.В. Леонтьева <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Леонтьева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ