В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут, В.В., находясь в салоне автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. №, припаркованного на участке местности, расположенного в 20 метрах от угла <адрес> и в 15 метрах от <адрес>, воспользовавшись отсутствием Д.В., из бардачка автомобиля «КАМАЗ» г.р.з. № тайно похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Д.В. После этого В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для является для него значительным.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, мнение потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве.
Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 73 УК РФ суд не находит, но полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного участка МО от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного участка МО от ДД.ММ.ГГ. и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.08.2017г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.А. Чайковская Суд: Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Чайковская М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-660/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-660/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-660/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-660/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ