08.07.2017 около 09-30 ч. ФИО1, находясь на участке местности около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что в автомобиле <данные изъяты> стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Л.А.В., в замке зажигания вставлен ключ, завел автомобиль, и таким образом тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, в котором находились ПТС и договор продажи на автомобиль, а также пустой ящик из-под инструментов, канистра из-под масла, материальной ценности не представляющие, причинив своими действиями Л.А.В. значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Кирюхин А.В.
Потерпевший Л.А.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в ОПНД и ОКНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Полное признание вины ФИО1, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ , заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.
Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , считает, что вещественные доказательства по делу: ПТС и договор купли – продажи автомобиля, конверт с дактопленками, дактокарту – надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, пластиковый ящик из-под инструментов, канистру из под масла, регистрационные знаки - надлежит считать переданными Л.А.В. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательство по делу: - ПТС и договор купли – продажи автомобиля, конверт с дактопленками, дактокарту – хранить при уголовном деле, - автомобиль <данные изъяты>, пластиковый ящик из-под инструментов, канистру из под масла, регистрационные знаки - считать переданными Л.А.В. по принадлежности Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья И.П. Пеняскин Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 Суд: Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Пеняскин И.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-305/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ