ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 23.17 часов, находясь на <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия никто не видит, используя гаечные ключи, пытался тайно похитить с коробки стрелочного перевода №, расположенного в <адрес>, соленоиды специальные марки №, в количестве двух штук, стоимостью 4 030 рублей одна штука, общей стоимостью 8060 рублей 00 копеек без учета НДС, открутив болты крепления и оборвав провода подсоединения ФИО2 похищенные соленоиды в количестве двух штук перенес к дому <адрес>, с целью последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в трех метрах от дома <адрес>. В случае доведения своего преступного деяния до конца ФИО2 причинил бы <данные изъяты><данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 060 рублей 00 копеек.
Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, проникли на охраняемую территорию строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и, находясь на территории вышеуказанного строительного объекта, распределили преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, остался стоять у забора территории строительного объекта, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО2, который в это же время, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил лежащий на земле охраняемой территории строительного объекта шланг кислородный D-9.0mm длиной 20 метров, стоимостью 739 рублей 83 копейки без учета НДС, резак пропановый <данные изъяты>, стоимостью 1983 рубля 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 2723 рубля 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 2723 рубля 56 копеек без учета НДС, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, проникли на охраняемую территорию строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и, находясь на территории вышеуказанного строительного объекта, распределили преступные роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, где ФИО3 и ФИО2 выломали пластиковое окно вместе с рамой вагона-бытовки для хранения строительного инвентаря и электроинструментов, и ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, проник в вышеуказанный вагон-бытовку, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 5 576 рублей 27 копеек без учета НДС, инвертор «<данные изъяты>», стоимостью 12784 рубля 75 копеек без учета НДС, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2 589 рублей 83 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 20950 рублей 85 копеек без учета НДС и передал вышеуказанные электроинструменты в проем окна ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли, в это время стоял у вагона-бытовки, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть обнаруженными предупредить об этом ФИО3, после чего сложив вышеуказанные электроинструменты на землю около вагончика, собираясь их перебросить через забор охраняемого строительного объекта, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками охраны ООО ЧО «<данные изъяты>», а ФИО3 с места совершения преступления скрылся, испугавшись своего задержания сотрудниками охраны.
Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении <данные изъяты> органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) и по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении <данные изъяты>).
Каждый из подсудимых с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Присутствующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники-адвокаты, потерпевшие как следует из их письменных заявлений их представителей, не возражали по заявленному подсудимыми ходатайству.
Суд удостоверился, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении <данные изъяты>). Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду в отношении <данные изъяты> и по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении <данные изъяты>»).
В соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ , назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При изучении личности ФИО2, установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
При изучении личности ФИО3, установлено, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ , с учетом общественной опасности действий каждого подсудимого, роли каждого подсудимого в совершении преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, ФИО3 – в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия каждого их них. Суд считает, что именно при таких видах наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ . При этом суд не находит возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ , в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (по эпизоду в отношении <данные изъяты>»); - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (по эпизоду в отношении <данные изъяты> - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев (по эпизоду в отношении <данные изъяты>).
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО г. Оренбурга.
Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов (по эпизоду в отношении <данные изъяты>); - по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов (по эпизоду в отношении <данные изъяты>).
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить.
Наказание осужденному ФИО3 считать отбытым.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Д.В. Погорелов Суд: Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Погорелов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-324/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-324/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ