ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на ферме ИП ФИО5 в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ей один удар рукой по лицу, в результате чего ФИО6 упала на крыльцо у входа в вагончик, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, применяя деревянную палку как предмет и используя ее в качестве оружия, умышленно, незаконно нанес этой палкой несколько ударов по голове и различным частям тела лежавшей на земле ФИО6, чем причинил ей телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, множественных кровоподтеков лица, волосистой части головы, которые повлекли легкий вред здоровью человека, в виде множественных закрытых, двухсторонних переломов 4-11 ребер справа со смещением отломков, 9-11 ребер слева, осложнившихся двухсторонним гемопневмотораксом, пневмомедиастинумом, подкожной эмфиземой, множественными кровоподтеками, ссадинами спины, которые повлекли тяжкий вред здоровью человека, в виде закрытого перелома остистого отростка слева третьего поясничного позвонка со смещением отломков, множественных кровоподтеков, ссадин поясничной области, ягодиц, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, в виде множественных кровоподтеков обеих верхних конечностей, ссадин правого плеча, которые не причинили вреда здоровью человека.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , признал полностью.
Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, постоянного места жительства, места работы не имеет, <данные изъяты>, является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО6 Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , должна быть определена исправительная колония общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Д.Ф. Абузярова Суд: Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Абузярова Д.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ