ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с . часа . минут до . часов . минут ** ** ****, находясь в гостях в квартире А.Ю.Н. расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из зальной комнаты тайно похитил с тумбочки денежные средства в размере . рублей и с кресла сотовый телефон марки «.», стоимостью . рубля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 232 рубля. ** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Аналогичное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** **** В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник подсудимого, адвокат Данилова В.В., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Моисеева Е.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А.Ю.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда. Исковых требований не имеет, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.
Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.5 ст. 62 УК РФ , обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ , суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде исправительных работ.
Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , суд оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: залоговой билет №. от ** ** ****, залоговый билет №. от ** ** ****, его копию, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.62-63) – оставить там же, золотые серьги, бирку, сотовый телефон «.», хранящиеся у потерпевшей А.Ю.Н. (л.д.71) - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья М.А. Отрубянникова Суд: Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Отрубянникова М.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ